臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1998號
原告 吳佳蓮
被告 杜彥澤 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度簡上附民字第99號），於民國112年7月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，並可預見提供金融帳戶資料予陌生人士使用，有可能遭不法詐騙份子作為人頭帳戶以收受、提領詐欺犯罪所得使用，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年1月13日前之某時許，將其申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案國泰世華銀行帳戶），約定以新臺幣（下同）5萬元（實際取得3萬元）之代價出售給 黃建澤 （所涉詐欺等部分，另案偵查中）及其所屬之詐欺集團成員使用，容任詐欺集團作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之去向。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年1月間，向原告佯稱投資可獲利，致使其陷於錯誤，因而分別於110年1月14日19時33分許、110年1月14日19時34分許，分別依指示匯款各50,000元至本案國泰世華銀行帳戶，旋由詐欺集團成員將各該款項轉匯或提領一空，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：現在在執行，無力清償，等執行完畢後再清償原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金簡上字第77號刑事判決判處「原判決撤銷。杜彥澤幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯；惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官魏賜琪