臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士簡字第1675號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 林量玉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付信用卡消費款、借款及現
金卡消費款；兩造於信用卡申請書固約定，因信用卡契約涉
訟時同意以本院、臺灣臺中地方法院及臺灣高雄地方法院為
第一審管轄法院。惟審酌原告係經營銀行業務之法人，該條
款為其預定用於同類契約之條款而成立，上開條款係以臺灣
北部、中部、南部各一法院擇一為合意管轄法院，探究兩造
真意，該擇一合意管轄法院之意思，應係擇一兩造應訴往返
勞頓與時間均經濟及便利之法院，而非原告可任意選擇距離
被告住居所甚遠，應訴不便之合意管轄法院；查本件被告住
所地在高雄市前鎮區，被告申辦信用卡時亦居住在高雄市前
鎮區，有個人戶籍資料查詢結果、信用卡申請書可稽，兩造
於信用卡申請書亦有合意臺灣高雄地方法院管轄之約定，從
而，兩造上開合意管轄條款之約定真意顯係由臺灣高雄地方
法院管轄，原告向本院起訴，違反上開合意管轄約定之真意
，對經濟弱勢之被告顯失公平，自非妥適，且兩造於代償金
專用申請書、現金卡申請書上並未有與上開條款相同之約定
，則本件自應以被告住所地之法院即臺灣高雄地方法院有管
轄權，爰依職權將本件移送上開有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年12月23日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月23日
書記官吳雪華