臺灣士林地方法院民事裁定 108年度湖調字第604號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列聲請人與相對人 林敏弘 、林○○間就撤銷遺產分割登記事件
聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406第1項第1款條定有明文。又按調解
成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規
定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件
所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之
爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決
所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高
法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。再按民法第244
條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權
，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行
為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上
字第347號判例參照）。另按民法第244條之撤銷權，自債
權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經
過十年而消滅。觀之同法第245條規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人林敏弘為其債務人，如未就被繼承人
之遺產辦理拋棄繼承，自得共同繼承被繼承人所遺臺北市○
○區○○段○○段0000○號建物（下稱系爭不動產）之所有
權，詎林敏弘為逃避聲請人催討，竟未辦理繼承登記，而於
民國95年6月28日將系爭不動產以分割繼承為由登記予相對
人林○○，此舉已害及聲請人對系爭不對產為追償之權益，
其得依民法第244條規定行使撤銷權以維護其債權，爰提出
調解聲請等語。然揆諸前開規定及說明，民法第244條之撤
銷權為撤銷訴權，當事人須以訴訟形式撤銷該有爭議之法律
行為，嗣由法院以形成判決決斷之，無從由兩造以調解方式
互相讓步解決紛爭，故本件聲請調解之爭議法律關係，性質
屬不能調解。又依聲請人提出之系爭不動產登記謄本記載，
本件相對人間係於95年間辦理分割繼承登記，迄今已逾10年
，聲請人之撤銷權顯已因除斥期間經過而消滅。亦足認上述
相對人間辦理分割繼承之事已事隔多年，此類案件實務上相
對人同意塗銷分割登記之比例極低，縱開啟調解程序，調解
亦顯無成立之望，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國108年12月23日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國108年12月23日
書記官王美韻