臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第485號
原 告 Ａ女 （年籍資料詳對照表）
訴訟代理人 温菀婷 律師
被 告 曾永清
上列被告因妨害自由案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以108年度附民字第132號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，經本院於民國108年12月9日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年四月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有
明文。查本件原告疑為刑法第221條之被害人，揆諸上揭規
定，本判決不得揭露足以識別原告身分之資料，是本判決乃
將原告Ａ女，以代號表示，並製作姓名代號對照表附卷，合
先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告於民國99年間與原告及其配偶相識，並陸續有往來。嗣
於104年1月間以後被告與原告有較親密之交往，互相以電話
、訊息、LINE通訊軟體聯絡，並約見面及為性行為（強制性
交部分另經檢察官為不起訴處分）。原告於交往期間並應被
告的要求曾經拍攝自己的裸照透過LINE等通訊軟體予被告（
強制部分另經檢察官為不起訴處分）。106年5月25日雙方會
面後，因原告的兒子及其丈夫懷疑原告與被告私下往來，原
告的兒子並於同年5月27日找被告談判阻止其二人的往來。
原告知悉後乃表態要與被告疏遠，但被告仍窮追不捨。106
年6月間某日被告遂以要將二人往來之事告訴原告的先生及
兒子，要將原告的裸照傳予其兒子看，要與原告同歸於盡等
激烈言語，希望與原告復合繼續見面。使原告感受身心的壓
力和困擾，以此方式脅迫原告繼續與其交往。原告因畏懼被
告上開脅迫事項，遂繼續與被告交往。106年12月12日晚間
，因原告擔心二人繼續用LINE對話的情形已為其丈夫發現，
故向其丈夫坦白，原告丈夫憤而約同被告在翌日在原告經營
之美髮店談判而發現上情。核被告所為已犯刑法強制罪，使
原告行無義務之事，侵害原告意思決定自由，爰依民法第
184條第1項前段規定起訴，請求被告賠償原告新臺幣(下同)
500,000元之慰撫金以補原告所受精神上損害。並聲明：被
告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息；併願供擔保准予假執行。
二、被告則辯以：本件刑事部分經上訴，二審法院認原告證詞不
足採信，被告量刑已從有期徒刑4個月降為有期徒刑3個月等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張上開事實，業據提出臺灣臺南地方法院檢察
署107年度偵字第2547號起訴書影本為證，又被告所犯恐嚇
危害安全罪，由本院刑事庭以108年度易字第389號判處被告
犯強制罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1
日；嗣經上訴臺灣高等法院臺南分院基於起訴事實相同，依
刑事訴訟法第300條變更起訴法條，以108年度上易字第501
號，判處被告犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑3月，如易科
罰金，以1,000元折算1日等情，有本院上開刑事判決附卷可
佐，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段定有明文。被告辯稱，刑事案件
經上訴後，二審法院認原告證詞不足採信等語，惟觀諸臺灣
高等法院臺南分院108年度上易字第501號刑事判決書內容，
乃針對本院108年度易字第389號刑事判決中，以被告與原告
、原告丈夫及原告之母於106年12月13日對話錄音譯文，及
原告之證述等作為被告犯罪之證據，而認被告涉犯強制罪等
情不可採信，改認被告涉犯恐嚇危害安全罪並判決確定，業
如上述，是被告於原告之子發覺其等私下往來之事後，以向
原告表示欲傳送裸照予其子及與原告同歸於盡等語恫嚇原告
，顯係向原告表達欲加害其生命或身體之意。衡諸社會通念
，一般人在聽聞前開內容之時，實足以感受到名譽、隱私可
能被害之不安，並因此心生畏懼，使生活安全、意思決定之
自由受到侵害。被告上開不法行為，既已侵害原告之人格自
由，堪認原告精神上受有相當程度之痛苦，原告依前揭規定
請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈢慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年度台上字第223判例參照）；又法院於酌
定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力
與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字
第223號判例意旨參照）。原告因被告之恐嚇危害安全行為
致其人格自由受損害，其主張因此受有精神上痛苦，堪可信
實，自得請求被告賠償慰撫金。本件原告係國中畢業，目前
從事美髮業，107年度無所得、名下無財產；被告係大專畢
業，經營果汁店，107年度無所得及名下有不動產4筆及汽車
0輛等情，業經兩造於108年12月9日言詞辯論期間敘明，並
本院依職權調閱被告個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子
閘門財產所得調件明細表，及本院108年度易字第389號刑事
判決書等件在卷可查。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能
力、原告所受痛苦之程度，及原告人格自由受侵害等一切狀
況，認原告請求精神慰撫金500,000元，尚嫌過高，應以
300,000元為當，逾此金額之請求，不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有
給付之期限，而刑事附帶民事起訴狀繕本於108年4月19日對
被告合法送達，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
被告之翌日即108年4月20日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告賠償300,000元，及自108年4月20日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求則無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告以
刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償部分，雖免納裁判費，
本院仍斟酌兩造勝敗比例，爰判決訴訟費用負擔比例如主文
第3項所示。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適
用簡易程序之簡易事件，所為被告部分敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告就
此部分陳明願供擔保，聲請宣告假執行，應無必要。至於原
告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國108年12月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月23日
書記官徐毓羚