臺灣基隆地方法院107年度基交簡字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基交簡字第25號刑事判決

裁判日期：民國107年01月08日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
107年度基交簡字第25號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告蘇彬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第712號），本院判決如下：
主文蘇彬駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第3行「瑞芳區」後增加「美食街」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形之公共危險罪。爰審酌被告前已有1次飲酒駕車，而經本院判決確定之公共危險前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕，再於飲酒後駕駛動力交通工具，而考量被告本次經警查獲時之吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，竟仍駕駛騎乘機車行駛於道路上，危及公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、財產安全，惟念其犯後自白犯罪，本次酒後駕車並未肇致道路交通事故，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及學歷為高中肄業、自承職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、罰金部分均諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年1月8日
基隆簡易庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年1月8日
書記官余富琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第712號被告蘇彬男57歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇彬明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於民國106年11月16日下午4時許，在新北市瑞芳區飲用啤酒後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲返家，嗣於同日下午4時35分許行經基隆市○○區○○○路與調和街口時為警攔查，經警測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.33毫克，而悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇彬於警詢及偵訊中坦承不諱，復有基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、當事人酒精測定紀錄表各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年11月22日
檢察官吳美文本件正本證明與原本無異中華民國106年12月7日
書記官黃乃亭