臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19227號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 石姿容
被告 劉路偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年1月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰柒拾參元，及自民國九十四年十月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌拾伍元，及自民國九十四年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬參仟柒佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬零捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書第24條、信用貸款借據暨約定書第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明第2項如主文第2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年7月7日與原告訂立現金卡使用契約，約定貸款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限，於被告開設之帳戶內循環動用，利息按固定週年利率18.25%計算，如遲延繳款時，延滯期間按週年利率20%計算遲延利息，借款期間自原告核准日起共計1年，屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經原告依規定審核同意者，被告同意以同一內容及期間自動續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至94年10月1日止，尚積欠本金93,773元；另被告於93年3月16日與原告簽訂信用貸款借據暨約定書，向原告借款200,000元，約定借款期間自93年3月16日起至98年3月16日止，利息按固定週年利率20%計算，依年金法計算月付金，共分60期，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告未依約繳款，至94年10月16日止，尚積欠本金150,085元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、現金卡催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢、信用貸款借據暨約定書、信用貸款催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官林錫欽