臺灣基隆地方法院111年度聲字第546號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年聲字第546號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月21日

裁判案由：聲請指定期日閱覽卷宗

臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度聲字第546號聲請人即告訴人 簡宏璋 上列聲請人因被告竊佔案件（本院111年度易字第129號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求付與警詢、偵查卷及地院卷全部影本，並同意法院付與電子卷證光碟替代卷證影本云云。
二、按刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」是刑事訴訟法各條文所稱之當事人，並不包括告訴人在內。又按刑事訴訟法第33條第1、2項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」上開規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之。是以，依上開條文得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於自訴人本人或告訴人本人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性，此觀諸第271條之1第2項但書規定「告訴人之代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影」亦明。
三、經查，聲請人係本院111年度易字第129號被告 簡俊琳 被訴竊佔案件之告訴人，並非該案之當事人，亦非該案之辯護人、被告或自訴人之代理人，或具律師資格之告訴代理人等，自非屬前揭得請求付與卷內卷宗影本之人，依前揭說明，並無「得預納費用請求付與卷宗影本」之權。是聲請人本件請求，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年7月21日
刑事第四庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國111年7月21日
書記官洪儀君