臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第7993號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 丁駿華
被告 張淳淇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零八年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬伍仟壹佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第30條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人 邱水珍 以被告為為附卡持卡人，於民國94年4月14日與聯邦銀行訂立信用卡使用契約，並領用聯邦銀行所發行之信用卡使用，其中邱水珍領用正卡，被告領用附卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，並僅就使用信用卡附卡所生應付帳款負清償責任，詎被告未依約繳款，迭催不理，至108年12月3日止，尚積欠附卡消費款本金新臺幣195,195元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、拆帳明細表、歷史帳單查詢、未結帳交易明細查詢為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
書記官林錫欽