臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第14664號
原 告 劉志壕
被 告 張明棋
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年1月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零一年六月
六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。查，本件原告起訴時聲明原請
求：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，
及自民國101年5月15日起至清償日止，按年息6%計算之利
息」（見本院卷第2頁），嗣於101年11月28日變更如主文
第1項所示（見本院卷第12頁），原告訴之變更，核屬減縮
應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共1
紙，詎原告屆期提示，因存款不足遭退票不獲付款，爰依票
據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各1份為
證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。次按發
票人應照支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第
133條分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求
被告給付150萬元元及自101年6月6日起至清償日止，按
週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年1月15日
臺北簡易庭
法官余欣璇
附表
┌───────┬───────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│利息起算日│
│││││
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年5月15日│1,500,000│BC0000000│101年6月6│
││││日│
└───────┴───────┴─────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,850元
合計15,850元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月15日
書記官黃書珉