臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第833號
原 告 億泰汽車材料行
法定代理人 王健正
訴訟代理人 燕芳 如
被 告 立穩汽車有限公司
法定代理人 黃金淵
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟伍佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告長期以來向原告購買汽車零件材料，原告均
已依約將被告所購買之貨品交付，惟被告迄今尚積欠原告民
國101年3月份至6月份之貨款共計新臺幣（下同）39,580
元，該給付已屆清償期，為此，爰依兩造間買賣契約提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之支票暨退
票理由單、貨物寄存單等件為證，被告已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文，是被告受讓原告所交付之上開買
賣標的物後，應依兩造間買賣契約之本旨給付約定價金。從
而，原告依據兩造間買賣契約，請求被告給付39,580元，為
有理由，應予准許。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國102年1月11日
中壢簡易庭法官蔡牧容
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年1月14日
書記官林哲瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。