臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第655號
原 告 韓宗育
被 告 周鋒杰
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送（109年度附民字第142號），本院於民國110
年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,860元，及自民國109年7月8日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告減縮後聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,860元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。陳述：
㈠被告於民國109年1月26日在彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○○
號前與原告會車，為避讓之細故心生不滿，竟持空氣槍槍柄
擊打原告頭部，致原告受有前額撕裂傷。
㈡原告為高中畢業，擔任技術員，月入約4至5萬元，因頭部受
傷，支出醫療費860元，且精神痛苦不堪，受有慰撫金10萬
元之非財產上損害。為此依侵權行為之法律關係，請求判決
如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額」；民事訴訟法第280條第1項前段
、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。經查：
㈠原告主張之侵權行為事實，業經本院調取刑事庭109年度訴
字第458號傷害等案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認，堪信原
告主張為真。則原告請求被告負故意侵權行為損害賠償責任
，合於民法第184條第1項前段規定，應屬有據。
㈡原告主張因頭部受傷支出醫療費860元之事實，業據其提出
門診收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。是原告請求被
告賠償醫療費860元，應屬有據。
㈢原告陳述之學歷、職業、經濟狀況，為被告不爭執，又依本
院所調取兩造自106至108年度稅務電子閘門財產所得調件明
細表，原告各該年度所得總額依序約為25萬元、25萬元、32
萬元，被告有汽車1輛，無其他財產所得，亦為兩造不爭執
。爰審酌被告係持空氣槍故意不法侵害原告之身體、健康，
造成其精神痛苦，並衡量兩造上述學歷、職業、經濟狀況，
認依民法195條第1項前段規定，原告請求非財產上之損害即
精神慰撫金以20,000元為適當；逾此部分，容屬無憑。
㈣綜上所述，原告所受損害金額合計20,860元（計算式：20,0
00+860＝20,860）。從而原告依侵權行為之法律關係，請求
被告給付20,860元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月8
日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴
訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國110年1月27日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國110年1月27日
書記官彭品嘉