臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第645號
原 告 劉軒瑋
被 告 曾莀栯
上列當事人間給付票款事件，本院於民國110年1月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣86萬元，及自民國109年11月25日起至清
償日止按年息6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣9,360元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告之母 吳瑞鑾 向原告
借款新臺幣（下同）100萬元，嗣以被告簽發交付金額20萬元
之支票，一部清償本息，尚欠本金86萬元，原告因而執有附表
所示由被告簽發而由吳瑞鑾轉讓交付金額合計86萬元之支票4
紙（下合稱系爭支票），詎按期提示遭退票。原告已將前開兌
現之票款20萬元，返還其中6萬元予吳瑞鑾，否認收取重利。
爰依票據關係，請求被告給付票款。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：系爭本票為被告簽發交付被
告之母吳瑞鑾，兩造互不認識，並無直接之金錢往來。吳瑞鑾
曾向原告借款，原告竟向其收取重利，且吳瑞鑾曾以被告簽發
交付金額20萬元之支票，一部清償本息。兩造間並無債權債務
關係，被告不負系爭支票之票據責任。
票據法第5條第1項規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責」，第13條規定「票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限」，第126條規定「發票人應照支票文義擔
保支票之支付」，第133條規定「執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算」。票據為文義證券及無因證券，票據上之權
利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨
立。票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人
行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在之事實
，自不負舉證責任；票據債務人主張執票人取得票據出於惡意
，應由票據債務人就該惡意之事實負舉證之責。經查：原告主
張其執有被告所簽發，由吳瑞鑾轉讓交付之系爭支票，詎按期
提示遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，
且為被告自認，堪信為真。被告雖以原告向吳瑞鑾收取重利為
由，拒絕給付票款，並提出另紙已兌現之20萬元支票及利息計
算表為證，而原告固自認兌領該20萬元票款，惟否認利息計算
表之真正，經核該表乃被告自行製作，且無其他證據證明內容
之真正，自非可採，又被告對於原告所稱吳瑞鑾最初向其借款
100萬元一節，未為爭執，則原告兌領該20萬元票款，亦難認
即屬重利，被告又未舉證證明吳瑞鑾已向原告全部清償系爭支
票原因關係所在之借款債務，依前開說明，自應給付票款。從
而原告依票據關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下
同）9,360元（第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國110年1月27日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國110年1月27日
書記官彭品嘉
附表：
┌──┬─────┬───┬──────────┬───────┬───────┐
│編號│支票號碼│金額│付款人│發票日│提示日│
├──┼─────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│1│CAA0000000│30萬元│台中商業銀行彰化分行│109年11月4日│109年11月25日│
├──┼─────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│2│CAA0000000│33萬元│台中商業銀行彰化分行│109年11月10日│109年11月25日│
├──┼─────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│3│CAA0000000│10萬元│台中商業銀行彰化分行│109年11月13日│109年11月25日│
├──┼─────┼───┼──────────┼───────┼───────┤
│4│CAA0000000│13萬元│台中商業銀行彰化分行│109年11月14日│109年11月25日│
└──┴─────┴───┴──────────┴───────┴───────┘