臺灣高雄地方法院94年度易字第900號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第900號刑事判決

裁判日期：民國94年08月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第900號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（台灣高雄地方法院檢察署94年度毒偵字第2057號），本院裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充及更正犯罪事實欄一、第9行：「復於94年2月13日上午10時許在其位於高雄市○○區○○街○號之家中，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁泊紙上，燒烤施用燃燒煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分。觀察勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條規定甚明。被告前既因施用毒品案件，經送強制戒治交付保護管束於94年4月5日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經檢察官於94年4月23日處分不起訴確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及檢察官不起訴處分書各1紙在卷可稽，其於強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定應予論罪科刑。
四、按安非他命業經公告列為毒品防害防制條例第2條第2項第
2級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品罪。又被告持有第
2級毒品後之施用行為，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，故其持有行為不另論罪。又被告曾因搶奪案件，經本院以91年度訴字第1547號判處有期徒刑10月確定，應執行有期徒刑1年6月，嗣假釋出監，於93年7月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，亦有前開臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告屢次施用毒品前科，經法院處罰仍無能戒絕，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，本不宜輕縱。惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，暨檢察官對本案科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之執行標準，以資懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第
1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。中華民國94年8月11日
刑事第14庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年8月12日
書記官黃進遠毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。