臺灣彰化地方法院94年度訴字第356號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第356號民事判決

裁判日期：民國94年07月01日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決94年度訴字第356號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
3樓被告甲○○
6號上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於民國94年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾貳萬陸仟柒佰柒拾貳元，及其中新台幣玖拾壹萬捌仟伍佰伍拾伍元，自民國91年9月12日起至清償日止，按年息13.5%計算之利息，並自民國91年9月12日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 張錦範 於民國87年1月14日邀同邀被告及訴外人 張多雄 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，期間自87年1月14日起至91年1月14日止，利息按年息13.5%計算，按月繳付本息，如有一次不履行即喪失期限利益，應將借款全部清償，遲延履行時，除仍按上開利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，詎被告未依約繳款，經催討仍置之不理，案經鈞院90年度執字11088號強制執行事件執行結果，尚有本金918,555元，及自91年9月
12日起至清償日止，按年息13.5%計算之利息，並自91年9月12日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，與309,115元之利息、99,102元違約金尚未受償，故聲明求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出貸款契約書、本院90年度執字11088號強制執行事件債權憑證及分配表等影本為證，核屬相符，被告復未到庭爭執，自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年7月1日
民事第一庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月1日
書記官王宣雄