裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第468號刑事判決
裁判日期：民國96年06月19日
裁判案由：偽造文書
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第468號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2022號），本院判決如下：
主文甲○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。桃園縣政府警察局楊梅分局警詢筆錄、權利告知書、逮捕通知書、口卡片及檢察官訊問筆錄上偽造「乙○○」之署押計拾壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件聲請書所載）。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言，故倘行為人係以簽名或蓋印之意，於文件上簽名或蓋印，且該簽名或蓋印僅在於表示簽名或蓋印者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「私文書」。本件被告僅係為掩飾身分而偽造「乙○○」署押，冒用「乙○○」之名而已，被告此部分所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪，不另成立偽造私文書罪。故核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。又被告上開各偽造署押行為，時空密接、犯罪目的單一，為接續犯。又按「最高法院九十五年五月二十三日九十五年第八次刑事庭會議決議：一、法律變更之比較適用原則（四）『比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較』；而該決議三、刑（二）易刑處分：『易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限，新法施行後，應依新法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律』，亦即將易刑處分另作決議，不包括在上開『綜其全部罪刑之結果而為比較』之範圍內。故前開綜合比較之結果，雖以舊法（或新法）較有利於行為人而應一體適用舊法（或新法），然如經比較修正前後之易科罰金或易服勞役之折算標準，以新法（或舊法）之規定，較有利於行為人，即應適用新法（舊法）」（詳臺灣高等法院暨所屬法院九十五年法律座談會刑事類提案第三號、第四號、第五號、第六號之審查意見及研討結果）。經查被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公佈刑法第41條條文，並於95年7月1日施行，被告行為時之刑法第41條第
1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），就其原定數額提高為一百倍折算一日，是本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元至一百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元至三百元折算為一日。惟被告行為後新法第41條第1項前段修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告甲○○，是被告甲○○應依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。茲審酌被告犯罪之動機在於逃避警方查緝，其於現場紀錄上偽造他人署押之犯罪手段，其所生對「乙○○」本人及司法機關對於偵審犯罪正確性之危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告於桃園縣政府警察局楊梅分局警詢筆錄、權利告知書、逮捕通知書、口卡片及檢察官訊問筆錄上偽造「乙○○」之署押計拾壹枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。至於指紋卡片上所捺之指印，為被告甲○○本人所親捺，並非偽造「乙○○」之署押，惟此部分與本院審認被告上開偽造署押犯行，係屬接續之行為，爰就此部分不另為無罪之諭知，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段，刑法第217條第1項、第219條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國96年6月19日
刑事第七庭法官蕭世昌上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內，向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官王峻宏中華民國96年6月20日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。