裁判字號：臺灣臺中地方法院90年附民字第404號刑事判決
裁判日期：民國90年09月06日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民字第四О四號
原告豐笙工業股份有限公司法定代理人 何日興 訴訟代理人乙○○被告甲○○右列被告因九十年度易字第一四九○號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明：㈠被告應給付原告新台幣三百六十三萬八千一百十元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
原告 陳述略 稱：被告甲○○自民國八十八年五月二十日起，任職於原告豐笙工業
股份有限公司在大陸漳州所設之工廠，擔任資財部副理，負責木材採購事宜，為從事業務之人，竟利用原告調派其前往大陸東北採購木材之便，自八十八年九月四日起至八十九年四月二十五日止，將原告交付予伊之採購款人民幣九十一萬五千八百二十三元五角（折合新台幣為三百六十三萬八千一百十元）侵占入己，依民法第一百八十四條規定，應負侵權行為之損害賠償責任，爰為本件之請求。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴業務侵占一案，業經刑事判決諭知無罪，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
結論：依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年九月六日
法官李秋娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十年九月六日