裁判字號：臺灣臺中地方法院90年婚字第424號民事判決
裁判日期：民國90年09月06日
裁判案由：履行同居
臺灣台中地方法院民事判決九十年度婚字第四二四號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十八年十一月三十日結婚，婚後並育有二子，嗣被告於八十八年九月六日離家出走，迄今近二年，音訊全無，未返家與原告共同生活，使原告精神痛苦萬分。被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人 莊智卿 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻，且夫妻關係現仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本一份在卷可稽，而被告於八十八年間起無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，並經證人即兩造之女莊智卿到院證述：「媽媽從九二一地震之前就沒有住在家裡，我不知道媽媽離家的原因，到現在媽媽都沒有回來」等語明確。此外，本院依原告之戶籍住所送達，經郵政機關以「無此人」退回一節，亦有送達回證附卷可證，亦可證被告確未與原告同居，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年九月六日
臺灣台中地方法院家事法庭~B法官王靜秋右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年九月六日~B法院書記官