裁判字號：臺灣南投地方法院101年埔刑簡字第177號刑事判決
裁判日期：民國101年12月20日
裁判案由：侵占遺失物
臺灣南投地方法院刑事簡易判決101年度埔刑簡字第177號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告徐建一
林和融上列被告等因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3524號），本院判決如下：
主文乙○○、甲○○共同犯侵占離本人持有物罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並各應向方○○支付新臺幣叁仟元之財產上損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○、甲○○於民國101年9月27日12時許，在南投縣魚池鄉九族文化村加勒比海販賣部，均明知其等在該處置物櫃上拾獲之粉紅色皮夾1只（內有現金新臺幣【下同】6千元、學生證、健保卡，為少年方○○【00年0月出生，真實姓名年籍詳卷，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露姓名及其他足以識別其身分之資訊】於同日11時43分許，離開上開販賣部時，暫時放置在該置物櫃上面，於同日12時30分許返回，即找不到該皮包）係脫離本人持有之物，竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意聯絡，予以侵占入己。嗣經少年方○○調閱現場監視器畫面後報警處理，而循線查悉上情，並扣得上開粉紅色皮夾1只（內有健保卡、學生證，業經少年方○○簽具贓物認領保管單後領回）。
二、證據名稱：㈠被告乙○○、甲○○於警詢、檢察官偵查中之自白。
㈡證人即告訴人少年方○○於警詢中之證述。
㈢南投縣政府警察局集集分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、認
領保管單各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、監視器畫面翻拍照片5張、扣案物品照片1張。
三、論罪科刑之理由：㈠查本件粉紅色皮夾1只係告訴人少年方○○暫放置在上開販
賣部置物櫃上，其離開後約過40餘分鐘返回該處欲拿回皮夾時，發現皮夾不見乙節，業據告訴人於警詢中證述明確。則告訴人上開皮夾在被告乙○○、甲○○拾得之前，僅係暫時脫離告訴人監督管理之物，是被告2人共同侵占上開皮包，核其2人所為，均係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪，聲請簡易判決處刑意旨認應成立同條之侵占遺失物罪，尚有未洽，惟起訴法條同一，無庸變更起訴法條，附此敘明。㈡被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢爰審酌被告2人因一時貪念，擅取離本人所持有之皮夾1只
，未持交警方代為尋找失主，反侵占入己，造成告訴人損害及不便，行為實非可取；被告2人雖已將上開皮夾返還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，然迄今尚未與告訴人達成和解，賠償其所受損害，惟犯後均已知坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
㈣查被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本院審酌被告
2人犯後均坦承犯行，顯具悔意，其等因一時失慮致罹刑典，歷此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，認所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，對被告2人併予宣告緩刑2年，用啟自新。另經本院斟酌告訴人權益之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予向告訴人支付財產上損害賠償之負擔，乃為適當，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，併予宣告令被告2人各應向告訴人支付3千元之財產上損害賠償。再者，依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國101年12月20日
埔里簡易庭法官孫偲綺上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林儀芳中華民國101年12月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。