臺灣臺中地方法院101年度司護字第249號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年司護字第249號民事裁定

裁判日期：民國101年09月21日

裁判案由：延長保護安置

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司護字第249號聲請人臺中市政府法定代理人 胡志強 受安置人N070真實姓.法定代理人N070F真實.上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人N070自民國一○一年九月二十六日起，延長安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受安置人N070係12歲以上未滿18歲之少年（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），於民國101年3月19日上午，受安置人之父即法定代理人N070F因不滿受安置人N070作業的字寫太醜，竟持藤條抽打受安置人。社工於101年3月23日下午進行訪視，觀察受安置人傷勢，背部脊椎兩側大片面積黑青轉泛黃，也有多條超過10公分以上傷痕，且受安置人臀部內側尚有多條紅色傷痕，正面大腿內側也有數條紅色傷痕，研判應如受安置人所述係遭藤條或熱融膠等長條柱狀物抽打。受安置人受暴迄今約五天，其背部瘀青傷勢清晰可見，屁股及大腿傷勢仍有紅腫，可知當時其父N070F下手力道猛重，且N070F抽打部位嚴重影響受安置人身體發展。因受安置人未受適當之養育及照顧，非立即給予保護、安置，受安置人之生命、身體恐有立即之危險或危險之虞，聲請人業於101年3月23日依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條第1項之規定，緊急安置受安置人，並經鈞院以101年度司護字第84號裁定准予將受安置人自101年3月26日起繼續安置3個月。嗣因安置原因尚未消滅，又經鈞院以101年度司護字第166號裁定將受安置人延長安置3個月。現因受安置人之父之情緒狀態尚未平穩，且心理諮商及親職教育輔導仍在進行，又受安置人親屬之照顧意願及功能亦待評估，基於少年最佳利益，為提供受安置人必要之保護與照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予裁定將受安置人繼續安置3個月等語。並提出臺中市家庭暴力及性侵害防治中心個案訪視處理建議表、全戶戶籍資料影本、受安置人表達意願書、101年度司護字第84、166號民事裁定影本等為證。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出與所述情節相符之前揭書證在卷可憑，應堪信為真實。徵之上開個案訪視處理建議表所示略以：社工評估案父（即N070F）照顧案主（即N070）缺乏穩定照顧功能，今案父之心理諮商及親職教育課程仍在進行中，尚未有專業評估報告；案父目前失業且搬遷他處，社工迄今無法知悉而家訪，且其與其他家屬缺乏互動連結，難以評估案主之完整支持系統，擔心案主返家之後仍有受暴之虞；因案父目前之親職教養功能尚待評估，故建議仍須延長安置3個月等語。揆之前情，本院審酌受安置人之父目前失業，其親職功能是否改善仍待評估，且無其他親屬支持系統，此外，受安置人亦具狀表示願意接受安置等語，有受安置人表達意願書附卷可稽，為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應再繼續安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中華民國101年9月21日
家事法庭司法事務官蔡伊萍以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國101年9月21日
書記官江美琪