臺灣橋頭地方法院110年度簡字第1919號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年簡字第1919號刑事判決

裁判日期：民國110年12月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1919號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告郭春足
（現於法務部矯正署高雄第二監獄燕巢分監執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第1786號），本院判決如下：
主文郭春足施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭春足前因施用毒品案件，經本院以107年度毒聲字第154號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國107年11月15日釋放出所，並經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1187號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之110年3月3日18時30分許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含受公權力拘束期間），在其當時位於高雄火車站附近之租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內隔火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於110年3月3日16時25分許，在高雄市○○區○○○路與美術東六街口，因另案遭通緝為警逮捕，並徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：J-110060）、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼J-110060）及勘察採證同意書各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初犯」及「3年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於3年內已再犯，即應依法追訴處罰。查被告前因施用毒品案件，經本院107年度毒聲字第154號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於107年11月15日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，被告既於前開觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯本件施用毒品罪，依上述規定，自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，已為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前因施用毒品經施以觀察、勒戒處遇後，猶不思積極戒絕毒品，竟再次違犯本案施用毒品犯行，足見其未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應非難；惟念其施用毒品乃自戕其一己身體健康之行為，並具有病患性之人格特質，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；暨衡及被告之教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料查詢結果所載）及犯後於偵查中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國110年12月13日
橋頭簡易庭法官陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年12月13日
書記官陳昱良附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。