臺灣士林地方法院107年度簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國107年05月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決107年度簡上字第20號上訴人即被告 張維鈞 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭中華民國106年12月22日106年度審簡字第1208號第一審簡易判決（起訴案號：106年度毒偵字第1856號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告張維鈞係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無違誤，應予維持，爰逕引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊覺得原審判決量刑過重，造成其經濟上重大負擔，乃提起上訴等語。
三、經查：㈠按刑罰之量定，乃屬法院自由裁量之職權，倘於法定刑度之
內，斟酌刑法第57條所定情形，予以擇定，客觀上又無顯然濫權之情形，即無許當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當，資為合法上訴理由。再毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其法定本刑為3年以下有期徒刑。㈡本件原審係以被告於本案構成累犯，依法就法定刑度加重後
，斟酌被告施用毒品之犯行乃自戕之行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品之犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及判罪處刑後，猶未戒絕毒癮革除惡習，再犯本件施用第二級毒品案件之犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案記取教訓，惟念及其犯後已知坦承犯行，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、專科肄業之智識程度、未婚、在遠傳機房做機電維護之生活狀況等一切情狀，量處如原判決主文所示之宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。經核原判決既已審酌刑法第57條所定一切情狀，以為量刑基礎，而無逾越法定刑度或濫用權限，其量刑自無違法不當。
㈢綜上所述，本件原審量刑客觀上既無顯然濫權之情形，被告
依憑主觀意見，上訴指摘原判決量刑過重，自無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。
中華民國107年5月17日
刑事第四庭審判長法官李世華
法官彭凱璐法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官蔡嘉晏中華民國107年5月17日