臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第343號
處
法定代理人 喬川洞
被 告 賴嫦美
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國100年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）爰有坐落於台南市○○區○○○段第263之47地號土地上
，未保存登記門牌號碼:台南市官田區拔林里拔子林83之2
8號建物，原為在台單身榮民 陳子連 所有，陳子連於民國
（下同）100年2月13日死亡後，原告依臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第68條第l項之規定為其遺產管理人，而
管領上開房屋，此有台南市政府稅務局所出具之稅籍證明
書一紙為憑。
（二）按民法第767條第l項規定:「所有人對於無權占有或侵奪
其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請
求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」查
陳子連所有門牌號碼:台南市官田區拔林里拔子林83之28
號未保存登記之建物，遭被告無權占有居住其內，原告基
於民法第1179條第l項第2款之規定，多次促請被告自上開
建物遷離，詎被告均置之不理。
（三）對被告抗辯之主張：
1.陳子連沒有辦理收養被告，公務機關一定要依法定程序辦
理。
2.對土地原先是 陳菊 的，無意見，但房屋是陳子連的。
3.對台南市政府稅務局新營分局100年11月8日南市稅營房字
第1002340273號函無意見。
（四）並聲明：被告應自門牌號碼:台南市官田區拔林里拔子林8
3之28號房屋遷出，並將該房屋騰空交還原告。訴訟費用
由被告負擔。
二、被告抗辯略以：房子本來是我母親陳菊的名下，土地也是我
母親陳菊，是我母親死亡後，陳子連去辦理房屋、土地所有
權過戶，但我們並不同意，我母親的遺產我們有權繼承，有
地價稅單可以證明土地是我母親的，且自72年我就住在那裡
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按善意占有人，依推定其為適法所有之權利，得為占有物
之使用及收益，民法第952條定有明文。惟此項規定之效
力，是以權利概然性為基礎，基於占有之表彰本權機能而
生，故其推定係以對於所有人或移轉占有之前占有人以外
之第三人關係為前提，就未登記之不動產，物權應有本條
之適用。是就不動產占有權利之推定而言，在未登記之不
動產與以不動產為標的之債權，應能受本條之推定（謝在
全著民法物權論下冊第524、525、510、511頁參照）。查
系爭房屋為未保存登記之建物，稅籍登記在被繼承人陳子
連，原告為其遺產管理人，系爭房屋原為被告之母陳菊所
有，因夫妻聯合財產於81年3月13日更正納稅人為陳子連
，此有房屋稅籍證明書及台南市政府稅務局新營分局100
年11月8日南市稅營房字第1002340273號函可證，亦為原
告所不爭執，而陳子連於89年12月30日同意被告使用上開
房屋，且讓被告設籍於上址，此有被告戶籍謄本一件在卷
可證，則依上開說明，被告亦為善意占有人，主張其得占
有使用系爭房屋。本件被告既抗辯有權占有系爭房屋，自
屬可採。
（二）綜上所述，原告依據民法第767條請求被告遷讓房屋，然
被告有占用系爭房屋之正當權源，被告抗辯自屬有據。從
而，原告請求被告將系爭磚造建物遷讓，為無理由，不應
准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1000元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1000元。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年12月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官高世玉