臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏簡字第268號
原 告 乙○○
6樓
被 告 愷銳實業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬元，及其中新臺幣貳拾玖萬肆仟
柒佰元自民國九十四年三月三十一日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息；另新臺幣貳拾捌萬伍仟叁佰元自民國九十
四年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人甲○○因需錢週轉，於民國93年12月
間持由被告名義簽發票號：AB0000000、AB0000000號，面額
分別為新臺幣（下同）294,700元、285,300元，到期日分別
為94年3月31日、94年4月15日支票二紙（下稱系爭支票）向
訴外人 薛能愛 借款，薛能愛轉向原告借款520,200元，並交
付系爭支票予原告。詎屆期提示系爭支票無法兌現，屢經催
討，均無結果，爰依法提起本件訴訟，請求給付票款等語。
並聲明：原告之訴駁回。
二、被告則以：系爭支票為被告所簽發，因訴外人甲○○急需用
錢，於向被告借得系爭支票後，再持系爭支票向他人借款。
但雙方約定系爭支票票款則由訴外人甲○○負責清償。惟目
前無能力一次清償，希冀能分期付款等語。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張前開事實，業據其提出所述相符之支票、退票理由
單、台中商業銀行綜和存款存摺、台北國際商業銀行活期儲
蓄存款存摺等件為證，堪認原告主張事實為真實。雖被告抗
辯被告與訴外人甲○○有約定系爭支票票款由甲○○清償，
惟票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存抗辯
之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文，雖被告與訴外
人甲○○約定系爭支票票款由甲○○負責清償，然依前揭規
定，被告自不得以甲○○間之上開約定對抗原告，被告所辯
，尚屬無據。又於本件言詞辯論終結前，原告復未同意被告
以分期付款方式清償，則被告所辯不足採信。再票號：AB00
00000號，面額285,300元支票提示日為94年4月25日，則上
開支票起息日應自94年4月25日起算，原告主張自到期日起
算，尚屬無據。從而，原告依票據法第133條、第144條準用
第97條第1項第1款之規定，請求被告給付如主文第一項所示
之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，即無理由，
應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，併依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
屏東簡易庭
法 官 邱玉汝
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
書記官林祥玉