臺灣臺南地方法院99年度婚字第6號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年婚字第6號民事判決

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決99年度婚字第6號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國91年10月26日結婚，兩造並無生育子女，婚後夫妻感情初尚融洽並共同居住於臺南縣新營市○○路○○巷○○號，然僅約1年餘之時光，被告竟於93年3月間無故離家，迄今不曾再與原告同居。又被告任職於新光三越百貨股份有限公司臺南新天地之專櫃小姐，於其離家期間，原告多次前往探視並代償被告信用卡卡債新臺幣（下同）60萬元以上，希其返家共營家庭，然被告均不願理睬，迄今已5年有餘，原告已身心俱疲，若被告對兩造婚姻有何問題，應提出與原告研討處理共同面對，而非悶聲離家，現原告仍無法得知被告究竟為何不願返家，亦不知被告是否有與原告續為婚姻之打算。被告自93年3月間離家至今，均不曾返家，原告多次請求其返家，既不願回家亦不表態，是兩造婚姻實屬無可維持，原告爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提之書狀略以：被告因工作因素及與原告情感破裂、思緒各異而無法生活等語。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於91年10月26日結婚，兩造目前婚姻關係存續中等情，業經原告提出戶籍謄本2份為證，自堪信原告主張被告為其配偶一節為真實。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。經查：
⒈原告主張被告自93年3月間無故離家而分居迄今一節，為
被告所不爭執，堪信為真。本院審之兩造分居期間已近6年，且雙方於分居期間除各自獨立生活外，且因被告刻意迴避原告，致使兩造於上開分居期間，彼此間無良好互動或積極有效之對談與溝通，導致心結與怨懟愈益增深，足見兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造在客觀上已難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧。本院參之上情，佐以本件原告向法院訴請離婚，被告亦僅具狀表明其因工作因素及與原告情感破裂、思緒各異而無法生活等情，益徵難以期待兩造共營健全之婚姻生活，兩造已生婚姻之破綻，原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據，應為可取。
⒉本院審之本件兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要
係被告無故離家而導致兩造分居，且兩造於分居期間，被告又故意迴避原告，致使彼此間缺乏良好互動或積極有效之對談與溝通，造成心結與怨懟愈益增深，顯見造成上開兩造間有難以維持婚姻事由之原因，均可歸責於被告，故本件原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法並無不合，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年2月11日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月11日
書記官葉芳如