臺灣新北地方法院96年度簡上字第1085號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡上字第1085號刑事判決

裁判日期：民國97年02月05日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度簡上字第1085號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因恐嚇取財案件，不服本院96年度簡字第6068號，中華民國96年10月31日第一審判決（聲請簡易判決處刑書：
臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第18242號）提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付未遂，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，減為有期徒刑2月又15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○之上訴意旨略以：伊當時係因返回臺東之途中，在臺北車站遺失本案帳戶之存褶等物，並未將該帳戶存褶等物提供予不法犯罪集團使用云云。
三、經查：被告確有將其所有於民國（下同）94年12月26日開立之板信商業銀行華江分行第0000-000-0000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，提供予不法犯罪集團使用，藉以幫助上開集團成員為犯罪行為，嗣於95年9月7日6時30分，該犯罪集團成員基於意圖為自己不法所有之恐嚇犯意，先以紅色油漆潑灑乙○○位於臺中縣豐原市○○街○○○號之「伯克來語文補習班」，再接續由該犯罪集團所屬年籍不詳自稱「 王良發 」之成年男子以電話聯絡 陳女 ，向陳女恫稱：「有困難、兄弟急著要這筆錢、你沒有照吩咐做我會作大件的事，請你匯款新臺幣50萬元給我等語」，致使陳女心生畏懼，於同日在臺中商業銀行南陽分行，依其指示先匯款1元至被告上開帳戶內等節，業如上述，且被告所提出之上開辯解，亦經原審援引本件原聲請簡易判決處刑書之理由，明確駁斥綦詳，本院認原審就被告此等犯行，引用上開法條，並衡酌其平日素行、智識程度及犯罪後之態度等一切情狀，量處處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，再依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條等規定，予以減刑暨諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法，俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨，猶以陳詞指摘原判決不當，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官顏世翠到庭執行職務中華民國97年2月5日
刑事第三庭審判長法官王屏夏
法官彭全曄法官王偉光以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官陳金鳳中華民國97年2月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。