臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第3628號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 陳博祥
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於民國一百零三年四月
二十九日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰壹拾叁元，及其中新臺
幣肆萬玖仟柒佰捌拾捌元部分，自民國一百零三年三月二十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰肆拾捌元，及其中新臺
幣肆萬零玖拾玖元部分，自民國一百零三年三月十八日起至清償
日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣訴外人即被繼承人 陳進財 於民國八十八年一月二十日向原
告請領信用卡並使用，依約即得於特約商店簽帳消費，但應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，應即全部
清償外，須另給付原告按年息百分之二十計算之利息。
㈡訴外人陳進財另於八十八年二月十一日原告申請易貸金新臺
幣（下同）五萬元。有關借款期限、還款金額、繳息方式及
利息、違約金之計算等約定均記載於信用貸款約定書。
㈢詎料陳進財對信用卡自發卡起至一百零三年三月十七日止，
尚餘十九萬六千六百十三元（含本金四萬九千七百八十八元
、利息十四萬六千八百二十五元）未清償；對易貸金欠款，
自申辦易貸金後即未依約正常繳款，截至一百零三年三月十
七日止，尚餘十二萬八千一百四十八元（含本金四萬零九十
九元、利息八萬八千零四十九元）未為給付。惟陳進財於九
十五年七月二十四日死亡，被告甲○○為其繼承人，且未聲
請限定或拋棄繼承，應承受被繼承人財產上一切權利義務。
爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡會員約定條款影本一件、易貸金貸款約定
書影本一件、易貸金申請書影本一件、信用卡申請書影本一
件、客戶帳務查詢資料二件、歸戶債權明細查詢一件、戶籍
謄本影本二件、臺灣高雄少年及家事法院家事庭函影本一件
、繼承系統表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十六條、易貸金貸款約定書
第十三條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡會員約定條款影本一件
、易貸金貸款約定書影本一件、易貸金申請書影本一件、信
用卡申請書影本一件、客戶帳務查詢資料二件、歸戶債權明
細查詢一件、戶籍謄本影本二件、臺灣高雄少年及家事法院
家事庭函影本一件、繼承系統表一件及被告戶籍謄本一件為
證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付
十九萬九千六百十三元及如主文第一項所示之利息；請求被
告給付十二萬八千一百四十八元及如主文第二項所示之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年5月6日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年5月6日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元