竹北簡易庭(含竹東)103年度竹北小字第70號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　103年度竹北小字第70號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 張姵晨
被　　　告　 陳怡澐
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國103
年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟玖佰陸拾柒元，及其中新臺幣叁
萬捌仟捌佰肆拾壹元自民國一百零三年一月二十二日起至清償日
止，按週年利率百分之十八點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告
應按年息百分之19.97計算之利息；嗣於民國（下同）103
年3月19日調解程序期日，原告減縮請求被告應按年息百分
之18.9計算之利息，此有本院同日調解程序筆錄在卷可參，
核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）緣華信安泰信用卡股份有限公司於89年5月1日受移轉華
信商業銀行股份有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權
，並分別於92年1月3日、95年11月13日變更名稱為永豐
信用卡股份有限公司，另於95年8月4日受移轉台北國際
商業銀行信用卡業務及對持卡人之債權。永豐信用卡股份
有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合
併，由永豐商業銀行股份有限公司承受信用卡業務及對持
卡人之債權，合先敘明。
（二）又被告前於93年6月間向原告請領信用卡使用，依約被告
得持以於特約商店簽帳消費或參加各項分期付款、預借現
金或信用卡代償專案，但應於約定之繳款日前向原告清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，
除喪失期限利益外，並應給付自帳款入帳日起至清償日止
計算之利息。詎被告持卡消費後，於95年10月5日繳付新
臺幣（下同）1,462元後迄今未為付款，尚欠消費款共38
,841元、已到期之利息54,042元、已到期之費用84元未為
給付，依約被告業已喪失期限利益，債務視為全部到期，
應一次全數清償，然迭經催討仍不獲清償。為此，爰依消
費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並
聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之股份有限
公司變更登記表、銀行營業執照、行政院金融監督管理委
員會函、信用卡申請書、約定條款、客戶消費紀錄明細表
、帳務彙整資料查詢表、信用卡契約及戶籍謄本各1份為
證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。（裁判費1,000元及公示
送達登報費200元，合計1,200元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年5月6日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年5月6日
書記官陳明芳