臺灣高等法院高雄分院96年度交抗字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年交抗字第10號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度交抗字第10號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國95年11月28日裁定（95年度交聲字第17
2號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審裁定書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、抗告意旨略以：綜觀原審全篇裁定書之理由，不是被員警矇蔽，就是被一大堆檢驗證書、報告唬住，對於證據之正確性有捨本逐末之嫌，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處新臺幣（下同）1200元以上2400元以下罰鍰；汽車駕駛人有第40條情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：交通部公路總局屏東監理所95年9月18日屏監違字第裁82-VI0000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例第40條、第63第1項第1款規定，對抗告人裁罰1900元，並記違規點數1點，原審認抗告人違規事證明確，而駁回抗告人之異議，經核並無違誤，抗告人仍執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年1月16日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官黃憲文法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國96年1月16日
書記官黃富美附件：臺灣屏東地方法院95年度交聲字第172號交通事件裁定