臺灣桃園地方法院94年度簡上字第350號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年簡上字第350號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度簡上字第350號上訴人乙○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院94年度壢簡字第1110號，中華民國94年6月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第8075號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為以300元（銀元）折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告乙○○上訴意旨以：其為職業軍人，拘役如若執行，工作權勢將因此消滅，連帶影響20餘年軍職屆退各項給予，事關重大，且其獨力撫養3名子女，加以負債沈重，無力繳交罰金，請斟酌被告並無犯罪故意，且無不良素行及其實際問題，另為合法及合理之處置等語。經查，被告就其於93年7月11日夜間以手拉扯告訴人甲○○一情，坦承不諱，惟參以告訴人甲○○提出之診斷證明書，記載告訴人因被告之拉扯受有多處擦傷、左額、左下肢、右膝、右後背部瘀傷等傷害觀之，受傷部分遍及全身，應認被告於警詢中坦承以雙手毆打告訴人一情，較符真實，而被告明知雙手毆打他人將使他人受有傷害，仍出手毆打告訴人，被告犯有傷害之故意明確，被告辯稱無犯罪故意云云，即無可採；又被告以其為職業軍人等情，請求為適法之判決云云，此係被告個人事務安排分配事宜，而與本件被告成立傷害之犯行無涉，是被告上開上訴意旨，無足為採，被告提起上訴，即屬無理，應予駁回。
三、再查，被告與告訴人於本院審理時已當庭達成和解，被告當庭對告訴人一鞠躬，並表示：對於伊之前所做的一切，願意在法庭向告訴人道歉，感謝告訴人對伊的寬容，對不起等語，且願意好好撫養二人所育之3名子女，並向告訴人之父母親表達歉意及謝意等情，有本院94年12月27日審判筆錄記載明確，告訴人當庭表達接受被告之道歉（見本院上開筆錄第
3頁），而被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時衝動致罹刑章，且自始坦承犯行，表達悔意，本院認被告經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官林鈺雄到庭執行職務中華民國94年12月30日
刑事第四庭審判長法官黃斯偉
法官蘇昭蓉法官陳心婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳青瑜中華民國94年12月30日