臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第2115號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第2115號刑事判決

裁判日期：民國97年01月17日

裁判案由：強制罪

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第2115號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號選任辯護人楊振裕律師上列上訴人因被告強制罪案件，不服臺灣彰化地方法院96年度易字第698號，中華民國96年9月12日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第3301號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴意旨雖以：㈠被告甲○○以手勒住被害人乙○○頸部，對被害人施以暴力，已使被害人行動自由被剝奪，而構成刑法第302條第1項之妨害自由罪；㈡被告係預謀襲擊被害人，造成被害人心理恐懼，影響社會治安，惡性非輕，事後堅拒與被害人和解，且係在罪證確鑿之下，始勉為承認犯行，應從重量刑為妥適云云。然查被告以手勒住被害人頸部，施以暴力，僅係瞬間之事，並非持續相當之時間，且目的僅在妨害被害人行使權利，自不構成刑法第302條第1項之妨害自由罪（最高法院75年度台上字第6857號判決可資參照）；又被告前未曾有任何犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於本件犯罪後，已坦承犯行，深表悔意，態度良好，原審法院量處有期徒刑3月，並依法減刑為有期徒刑1月又15日，並無疏縱之情。本件上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年1月17日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
檢察官得上訴。
被告不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳桂芬中華民國97年1月17日