臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄聲字第227號
聲 請 人 永漢福爾摩莎資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 尖美百貨事業股份有限公司
法定代理人 王世雄
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於
無訴訟能力之人為送達者，應向其法定代理人為之，民法第
97條、民事訴訟法第127條第1項分別定有明文。又法人之代
表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則
視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有34
年院解字第2936號解釋；再參照民事訴訟法第127條之立法
理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非
彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特
設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，
可見對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人。是對法
人為送達，自應送達於其法定代理人。
二、本件聲請人以相對人遷移不明，以致信件退回為由，聲請裁
定准為公示送達，並提出存證信函、退件信封及回執等件為
證。惟查，聲請人雖對相對人公司所在地為送達，然並未列
該公司之法定代理人，亦未再對相對人之法定代理人為送達
，是聲請人所為之上開送達，實與法不合，則其據以為本件
公示送達之聲請，尚與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲
請為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
高雄簡易庭法官陳樹村
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官陳瑩萍