裁判字號：臺灣桃園地方法院91年交易字第378號刑事判決
裁判日期：民國92年08月12日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決九十一年度交易字第三七八號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一０００四號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨：如起訴書所載（如附件）。
二、按刑法第二百八十四條第二項之罪，須告訴乃論；告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。刑法第二百八十七條、刑事訴訟法第二百三十八條第一項、同法第三百零三條第三款分別定有明文。再按法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零七條另定有明文。
三、查本件告訴人即被害人 林銘煌 認被告涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害案件，提出告訴，經公訴人偵查結果，亦認被告係觸犯刑法該條項罪嫌，依前述刑法第二百八十七條規定，刑法第二百八十四條第二項之罪，須告訴乃論。而告訴乃論之罪之「告訴」為訴訟條件，必須審理時始終存在，否則即應為形式判決。復查本案經本院於歷次庭期之調解，終於九十二年七月十日之準備期日，被告與告訴人達成和解，告訴人並於同年八月八日具狀向本院撤回告訴，有訊問筆錄、刑事撤回告訴狀各一件在卷可查。依前述說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年八月十二日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法官錢建榮右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉寶霞中華民國九十二年八月十五日附件：起訴書一件