臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
108年度斗簡字第100號
原 告 廖修進
訴訟代理人 王麗燕
被 告 陳盈辰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以108年度簡附民字第12號裁定移送前來，本院於
民國108年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○八年一月三十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)被告雖預見其提供帳戶予他人，將可供詐欺犯罪者作為詐騙
他人將款項匯入之用，而掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，竟仍不違
背其本意，基於掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益及幫助詐欺取財之不
確定故意，於民國106年8月某日，將其所申辦之渣打國際商
業銀行（下稱渣打銀行）帳號00000000000000號帳戶之存摺
正本、提款卡及密碼等，交付予某真實姓名、年籍均不詳之
人，容任他人使用前揭帳戶為詐欺取財之犯行。該詐欺集團
成員於取得前揭帳戶資料後，即共同基於詐欺取財之犯意聯
絡，於106年8月24日14時許，由詐欺集團某成員冒用臺北市
政府警察局大安分局員警及臺灣臺北地方檢察署檢察官名義
，向原告詐稱：須繳交保證金新臺幣（下同）20萬元云云，
使原告陷於錯誤，乃於同月25日，臨櫃匯款新臺幣（下同）
20萬元至上開渣打銀行帳戶。
(二)被告因洗錢防制法等案件，經本院刑事庭以被告犯洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月併科罰金1萬元，
罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。
(三)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之事實，業據
其提出臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
為證，且被告所涉洗錢防治法等案件刑事部分，業經本院判
處有期徒刑2月併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算1日，亦有該刑事案件判決書在卷可考，被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張為真實。原告
請求被告應返還上開金額，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。原告聲請供擔保宣告假執行，僅係促使法院職權
發動，毋庸另予准駁之表示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。惟本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依
刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年4月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳瑶芳