宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第1130號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 彭騰瑞
上列當事人間105年度北簡字第1130號清償借款事件，於中華民
國105年4月11日言詞辯論終結，同年5月11日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟柒佰叁拾貳元，及自民國九
十一年十月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟柒佰叁拾
貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年8月2日向原告申辦汽車
貸款新臺幣（下同）200,000元，利息按固定利率年息20％
計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定
繳息日起，除按上開利率繳息外，其逾期在6個月以內者，
依上開利率10％，逾期超過6個月部分，則依上開利率20％
加計違約金。詎被告僅繳款至91年10月1日止即未再依約還
款，其尚欠191,732元及前揭約定之利息與違約金未清償，
爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給
付原告191,732元，及自91年10月2日起至清償日止，按年息
20％計算之利息，並自91年11月3日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，則
依上開利率20％計算之違約金。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出貸款暨動產抵押契約書、臺幣客
戶基本資料、放款帳務明細查詢表、轉催呆查詢表等件影本
為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何
聲明陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告此部分主張為
真正。
㈡惟查，現今銀行存款及放款利率均已大幅調降，進入低利率
時期，然民法卻未適時修正約定利率上限以資因應，倘對現
金卡、信用卡或其他借貸款收取高達20％之高利率循環利息
，此種經法律制度容許之階級剝削經濟弱勢之債務人，與社
會現況不符，且與社會正義有違，爰銀行法於104年2月4日
增訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現
金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不
得超過年利率15％。而現金卡及信用卡之性質，類於無擔保
之信用借貸，有擔保之融資借貸利率，不應高於無擔保之信
用消費融資，故不論名稱是否屬雙卡，並無強於區分借款及
信用卡、現金卡之當前最高利率之法律上必要性，為符合低
利率之經濟現況，要本質上屬借款，均應一體適用。本件貸
款與信用卡、現金卡本質上均屬借款，自應類推適用上開規
定，以兼顧社會正義。本院依上述法理，類推適用修正後銀
行法第47條之1第2項規定，就原告請求自91年10月2日起至
104年8月31日止之利息，依約定利率年息20％計算，自104
年9月1日起至清償日止之利息，則按年息15％計算之利息，
以兼顧社會正義。至原告請求違約金部分，依上述並參民法
第252條規定，應併予酌減為0元。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍則無理由，
應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行及被告供擔
保後得免假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年5月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費用100元
合計2,200元