臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第710號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 陳彥鳴
被 告 曾昭義
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年4月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰零壹元，及自民國一０五年
一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟貳佰零壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年2月8日22時45分許駕駛車號
0000-00號自小貨車行經臺北市○○區○○○路○段○○巷處
，因倒車不慎碰撞原告所承保、訴外人 黃俊穎 所有並駕駛之
車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受有損害，經以新臺幣（下同）25,626元（含工資22,932元
、零件2,694元）修復，原告依保險契約完成理賠後，依保
險法第53條取得代位求償權，被告侵權行為應賠償必要修復
費用等語，並聲明：被告應給付原告25,626元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。至被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、系爭車輛行照、駕照、理賠計算書、台隆
賓士濱江廠估價單、系爭車輛受損照片、電子計算機統一發
票（卷第4-9頁）為證，並有臺北市政府警察局中正分局交
通分隊道路交通事故調查報告表、道路交通現場圖、臺北市
政府警察局中正一分局交通分隊道路交通事故補充資料表、
道路交通事故當事人登記聯單（卷第14-18頁）為憑，被告
復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項，即視同自認原告之主張為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有
明文。被告駕駛車輛因過失致發生本件行車事故，自應就系
爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。又負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害
發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明
文。原告主張其被保險人黃俊穎因前揭交通事故致受有系爭
車輛修理費用25,626元之損失，固據提出台隆賓士汽車股份
有限公司濱江廠估價單、電子計算機統一發票（卷第7、9
頁）為證，惟原告所承保系爭車輛係96年2月出廠，有行車
執照影本（卷第5頁）可稽，而系爭車輛修復費用包括工資
22,932元、零件2,694元，有估價單為憑，衡以系爭車輛有
關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則計
算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院
77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），再依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，
且其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之9/10。系爭車輛自出廠日96年2月起至
發生本件交通事故日103年2月8日止，實際使用年數已逾
5年，系爭車輛零件費用折舊後餘額為269元（計算式：
2,694×1/10＝269，元以下四捨五入），加計工資22,932
元，系爭車輛之維修費用應為23,201元（計算式：269＋
22,932＝23,201）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為法律關係，請求被告
賠償車輛修復費23,201元，及自起訴狀繕本送達翌日即105
年1月4日起至清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，
為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年5月11日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月11日
書記官高秋芬