裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗簡字第953號刑事判決
裁判日期：民國92年11月30日
裁判案由：竊盜
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十二年度苗簡字第九五三號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○男輔佐人乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三四六三號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定後，不經通常程序，逕以簡易程序判決如左：
主文甲○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；扣案之鐵剪壹支沒收。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除第一行應補充記載為：「一、甲○○患有慢性情感性精神病，係屬精神耗弱之人。甲○○曾犯竊盜案件˙˙˙˙。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告甲○○先後八次之竊盜行為，時間緊接，所犯罪名之構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告甲○○患有慢性情感性精神病，有行政院衛生署苗栗醫院診斷證明書乙紙在卷足憑，顯然其於竊盜之犯罪行為時，係處於精神耗弱狀態，依刑法第十九條第二項之規定，減輕其刑。被告甲○○同時有上述加重及減輕之事由，依法應先加重後減輕之。爰審酌被告甲○○曾犯竊盜案件，二次經檢察官依職權為不起訴處分確定在案，有台灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，猶不知悔改，再犯本罪，理應重罰，惟念其年歲已高，所竊取之腳踏車價值不大，已由部分被害人領回，有贓物認領保管單附卷足稽，且一再竊取他人腳踏車，應係患精神病所致，及犯後能坦白承認等一切情狀，並依認罪協商結果，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前科表足參，經此教訓後，應知警惕，當無再犯之虞，本院認為對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑二年，以勵自新。至扣案之鐵剪一支，係被告甲○○所有，供其行竊車輛犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，予以宣告沒收。
三、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第十九條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本件依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，不得上訴。中華民國九十二年十一月三十日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官柳章峰右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國九十二年十一月三十日
書記官歐明秀附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。