高雄簡易庭97年度雄聲字第175號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　97年度雄聲字第175號
聲　請　人　丙○○
相　對　人　優鼎鋼鐵股份有限公司
相　對　人　甲○○
相　對　人　乙○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債權讓與事件，聲請人
以存證信函通知相對人，惟因相對人並未受領而無法送達，
為此依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固有明文。惟民事訴訟法第136條規定：「送達於應受
送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受
送達人時，得於會晤處所行之。不知前項所定應為送達之處
所或不能在該處所為送達時，得在應受送達人就業處所為送
達。應受送達人 陳明 在其就業處所收受送達者，亦同。對於
法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所行
之」，是對內國公司法人為送達者，得於應受送達人之營業
所及其法定代理人之住居所行之。
三、經查，依聲請人提出之存證信函，聲請人向相對人優鼎鋼鐵
股份有限公司之營業所為郵務送達，雖因遷移新址不明而未
能送達，惟聲請人另對相對人優鼎鋼鐵股份有限公司之法定
代理人乙○○及另一相對人甲○○之住所為送達，其結果係
因投遞逾期而遭退回，並非以其等住居所遷移不明為由遭退
回，此有聲請人提出之退回信封3件附卷可稽。顯見相對人
均非因遷移而致應為送達之處所不明，與民事訴訟法第149
條第1項第1款之要件未合，聲請人依此遽予聲請公示送達
，尚有違誤，自難准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　高雄簡易庭法官謝雨真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　書記官許麗珠