台灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第187號
原 告 甲○○
被 告 人愛醫院
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍佰陸拾貳萬肆仟柒佰伍拾肆元，及自民
國九十七年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票4紙
，詎分別向付款人為付款提示，均因存款不足未獲付款，屢
經催討均置之不理。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴
訴等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據其提出支票影本4紙，並於本院
言詞辯論時提出退票理由單原本為證（當庭閱畢後發還），
本院依上開證據所載發票日、發票人、付款人及票面金額為
調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之
事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，已視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及其利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6月 23 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 6月 23 日
┌────────────────────────────────────────┐
│支票附表： │
├──┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────┬──┤
│編號│發 票 人│付 款 人│發票日│票 面 金 額│支票 號碼│備考│
││ │ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──┤
│001│人愛醫院│合作金庫商業│96年12月25日│124,754元│EK0000000││
│││銀行屏南分行│││││
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──┤
│002│人愛醫院│花旗（台灣）│97年1月20日│2,000,000元│QAA0000000││
│││銀行屏東分行│││││
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──┤
│003│人愛醫院│合作金庫商業│97年1月25日│2,000,000元│EK0000000││
│││銀行屏南分行│││││
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┼──┤
│004│人愛醫院│合作金庫商業│97年2月6日│1,500,000元│EK0000000││
│││銀行屏南分行│││││
└──┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┴──┘