臺灣高雄地方法院93年度簡字第413號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第413號刑事判決

裁判日期：民國93年01月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第四一三號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國九十二年度偵字第二五０一六號），本院判決如左：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而輸入，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附件附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載同，茲引用之（如附件）。
二、㈠按「輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論。」此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十條第一項前段所明訂，是核告甲○○所為，係犯商標法第八十二條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而輸入罪。爰審酌被告心存僥倖，罔顧商標專用權人花費大量金錢所建立之商品形象，任意侵害他人商標專用權，惟犯後坦知犯行及犯罪所生危害尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附件附表所示之物為被告輸入之商品，應依商標法第八十三條規定，宣告沒收。㈡至於被告甲○○行為後，商標法已於民國（下同）九十二年五月二十八日修正公布，並自同年十一月二十八日施行，關於輸入仿冒商品罪之罰則，該法原於第六十三條規定：明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而輸入者，法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金；惟於修法後，則改列於第八十二條規定：明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而輸入者，法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金；上開二者之法定刑相同，僅於文字上就構成要件內容有若干修正，是被告行為之時間，雖在商標法修正生效前，惟依刑法第二條第一項前段之規定，仍應適用裁判時之法律，即修正後商標法第八十二條論處，聲請人認被告所為係該當於修正前商標法第六十三條之罪，並漏未比較新舊法，容有未洽，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第二條第一項前段、第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年一月三十日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官楊智守右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官王美玲中華民國九十三年二月三日附錄法條：
商標法第八十一條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第八十二條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第八十三條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。