宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第16265號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳祉安
被 告 劉志桀
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年1月20
日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟貳佰肆拾捌元，及如附表所示
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟貳佰肆拾捌元為
原告預擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司與美商花旗銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請分割，經主管機關核
准，分割基準日為民國（下同）98年8月3日，花旗（台灣
）商業銀行股份有限公司為承受營業公司，有行政院金融監
督管理委員會函及臺北市政府營利事業登記證附卷可稽，核
無不合。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約
定條款第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張被告於97年7月17日以訴外人 劉志隆 名義向原告申
請信用卡（卡號：0000000000000000），詎被告未定期清償
，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文所示之
金額等語，爰依消費借貸關係，起訴請求判決如主文所示。
對被告抗辯之陳述：被告係冒名偽簽信用卡，而還款部分可
待被告出獄後再協商。
三、被告辯稱略以：對原告請求之金額及利息部分並無意見，信
用卡申請書係伊冒用劉志隆名義而申請的，希望原告可以降
低還款金額，出獄後會工作償還債務等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。並為被告到庭所不否認，堪認原告主張之事實為真正
。被告雖辯稱希望降低還款金額，且出獄後將工作還款云云
，然此非得為拒絕清償或緩期清償之事由，且未經原告非同
意減收，本院亦無從審酌，是被告所辯並無可取。從而，原
告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,110元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月27日
書記官劉曉玲