臺灣彰化地方法院99年度簡抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：訴訟救助抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度簡抗字第4號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人對於民國99年3月4日本院99年度彰簡救字第2號訴訟救助事件裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請訴訟救助意旨略以：伊與抗告人甲○○間債務人異議之訴事件，因無資力繳納費用，且非顯無勝訴之望，向財團法人法律扶助基金會台中分會（下稱基金會）聲請法律扶助，經該基金會准予全部扶助在案等事實，爰依法聲請准予訴訟救助等語，並提出基金會審查通知書、財政部台灣省中區國稅局財產歸屬資料清單、民國（下同）97年度綜合所得稅各類所得資料清單為證，經原審法院裁定准予訴訟救助，抗告人不服原審裁定而提起抗告。
二、本件抗告意旨略以：本件相對人乙○○與其夫婿 張炳煌 ，年青力壯，和兒子 張冠德 往返越南次數很多，可計算出消費金額，且相對人尚有土地可拍賣，財團法人律師基金會應該是扶助真正受委屈冤枉及需要幫助之人，然乙○○與其夫婿張炳煌共同詐騙伊新台幣貳拾萬元，爰依法提起抗告請求廢棄原裁定云云。
四、經查：
（一）按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條第1項、第2項分別定有明文。
又經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。法律扶助法第62條亦定有明文。
（二）本件相對人就其與抗告人間債務人異議之訴事件，前經財團法人法律扶助基金會台中分會審查認定本件相對人乙○○無資力，而指定 甘龍強 律師為訴訟代理人，並准予法律扶助等情，有該基金會台中分會准予全部扶助之審查決定通知書1件附卷可稽，揆諸法律扶助法第62條前段規定，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，自應准予訴訟救助，除非有同條但書規定不符法律扶助事實之證明，否則依法應准予訴訟救助。
（三）本件抗告人雖主張相對人並非無資力，經查：本院依職權函請玉山銀行台中分行檢送相對人96年起每年之利息所得資料，顯示96年底、98年底分別為新台幣（下同）5,878元及201元，此有玉山銀行台中分行99年4月19日玉山台中字第0990415001號函附卷可稽，復經本院依職權函請財政部臺灣省中區國稅局台中分局檢送相對人97年度至迄今綜合所得資料，查知相對人於98年度則有3筆薪資所得，分別為1,500元、6,825元及5,930元，共14,268元薪資所得，此有該局99年8月13日中區國稅中市四字第0990039195號函在卷可憑。相對人乙○○雖有價值276680元之土地，然該土地既經抗告人聲請強制執行拍賣（本院99年度司執字第261號清償票款強制執行事件），經斟酌相對人基本生活之需要，且衡諸相對人近年薪資所得顯然過低，本院認為相對人應無資力支出本件訴訟費用。雖抗告人認為相對人出國頻繁之紀錄，經本院調查結果，相對人於98年間有二次出境紀錄、99年4月2日有一次出境紀錄，此有法務部入出境資訊連結作業可參，然尚不得以此遽認其非無資力。本件抗告人並未提出證據證實相對人有資力支出訴訟費用，況抗告人亦稱相對人係與其夫婿張炳煌及其子張冠德一起出國，則其所消費之金額是否為相對人所出資亦不得為知，抗告人並未提出相對人不符法律扶助事實之證明，其主張尚難採信。
（四）再者，經本院調取相對人聲請訴訟扶助之債務人異議之訴事件，相對人於99年4月20日已獲得勝訴判決，有卷附本院99年度彰簡字第92號判決在卷可憑，準此，相對人提起本件債務人異議之訴時，即難認係顯無勝訴之望。
（五）綜上所述，應認本件相對人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，足見相對人符合訴訟救助之要件，原裁定准予訴訟救助，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予裁定駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
民事第一庭審判長法官康弼周
法官黃倩玲法官施坤樹以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國99年10月4日
書記官施嘉玫