裁判字號：臺灣 臺南 地方法院99年訴字第1609號刑事判決
裁判日期：民國100年05月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決99年度訴字第1505號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李至正選任辯護人彭大勇律師選任辯護人 林士龍 律師被告 蔡芳子 選任辯護人 熊家興 律師選任辯護人 李國禎 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11417號、第13539號），並於辯論終結前，就被告李至正追加起訴（99年度偵字第7485號），本院判決如下：
主文李至正所犯罪名及處罰，詳如附表一至附表十二「主文欄」所示。應執行有期徒刑拾年，未扣案之販賣毒品所得共新台幣貳萬伍仟捌佰元沒收，其中參仟元部分應與蔡芳子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其中參仟元部分，以其與蔡芳子財產連帶抵償之。扣案第三級毒品愷他命捌拾伍顆、玖拾捌包，均沒收銷燬之。扣案如附表一、六所示之NOKIA行動電話參支（含0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM卡參枚）、電子磅秤壹臺、分裝袋肆包均沒收。
蔡芳子所犯罪名及處罰，詳如附表六「主文欄」所示。應執行有期徒刑柒年，未扣案之販賣毒品所得共新台幣叄仟元，應與李至正連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與李至正之財產連帶抵償之。扣案如附表六所示之NOKIA行動電話（含0000000000號SIM卡壹枚）壹支、電子磅秤壹臺均沒收。
蔡芳子被訴販賣第三級毒品予 林耿旭 部分無罪。
事實
一、李至正與蔡芳子為男女朋友，二人在臺南市○○區○○○路○○○號開設「阿 好嬸古 早味紅 茶冰 」，二人均明知MDMA（俗稱搖頭丸）及KETAMINE（亦稱Ｋ他命）分屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列之第二級毒品、第三級毒品，不得非法持有、販賣。詎李至正竟基於販賣第二級毒品MDMA（搖頭丸）、第三級毒品愷他命（Ｋ他命）以營利之犯意，以販賣第三級毒品愷他命500元1包，利潤約為200元，1包400元，利潤約為100元，販賣每顆搖頭丸可賺80元至130元之利潤，以如附表一至附表十二所示之行動電話為聯絡工具，於如附表一至附表十二所示之時間、地點，以如附表一至附表十二所示之價格，販賣第二級毒品MDMA、第三級毒品Ｋ他命與如附表一至十二所示之人牟利，計販賣第二級毒品MDMA所得共新臺幣（下同）四千元、販賣第三級毒品Ｋ他命所得共二萬一千八百元，其中附表六所示係與蔡芳子基於共同販賣第三級毒品之犯意聯絡而為。
二、嗣經警於下列時間執行搜索：㈠99年7月23日上午10時24分許，持本院法官核發搜索票，至
臺南市○○區○○街○○○巷○號李至正、蔡芳子住處搜索，在⒈李至正身上扣得供販賣所用之第三級毒品Ｋ他命14包、第
三級毒品愷他命（起訴書誤繕為第二級毒品搖頭丸）15顆、供己施用摻有第三級毒品Ｋ他命之香煙1支、現金13000元、行動電話1支（00000000000號）；⒉在蔡芳子身上扣得供己施用之第三級毒品1包、現金
174900元、行動電話3支（0000000000號、0000000000號、0000000000號）；⒊在李至正、蔡芳子臥室內，扣得供己施用之第三級毒品Ｋ
他命1包、研磨盤1個、分裝袋1包及行動電話1支（0000000000號）。
㈡99年7月23日上午11時21分許，持本院法官核發搜索票，至
臺南市○○區○○○路○○○號「阿好 嬸古早 味紅茶 冰」裡，於店內鐵桌抽屜內扣得第三級毒品Ｋ他命84包又70顆、電子磅秤1台、供施用第三級毒品使用之斜口吸管1支、分裝袋3包。
三、案經臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨高雄市政府警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：查卷附通訊監察譯文，係警員依據本法院以99年度聲監字第
285號所核發之通訊監察書，於核准通訊監察期間內，對於被告李至正所使用之0000000000號、被告蔡芳子所使用之0000000000號行動電話進行通訊監察之事實，業據本院依職權調閱上開卷宗，並有本案相關通訊監察譯文在卷可佐，而被告李至正、蔡芳子及其等之辯護人亦同意上開通訊監察譯文有證據能力（見本院卷㈠第64頁），復經本院於審理時就上開通訊監察譯文依法提示，踐行調查證據之程序，經核與監聽錄音具有相同之價值，自有證據能力。
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據。刑事訴訟法第159條第1項定有明文。查證人李至正、林耿旭及 徐昌煒 之警詢供述，對被告蔡芳子而言，均是被告蔡芳子以外之人在審判外之陳述，被告蔡芳子及其辯護人不同意作為證據，自無證據能力。
其餘本案所引用之供述及非供述證據，均經被告李至正及蔡芳
子二人及其辯護人同意作為證據，本院審酌上開證據製作時之情況，並無違法不當之情事，認為以之作為證據應屬適當，自有證據能力。
貳、有罪部分（即附表一至附表十二部分）：被告之供述及辯護意旨：
㈠訊據被告李至正就如附表一至十二所示之犯罪事實及利潤均自
白不諱。辯護意旨則以：被告李至正於偵查中及法院審理時均自白，請依法減刑。
㈡訊據被告蔡芳子固不否認其於附表六所載編號一、二、三之時
間接獲徐昌煒電話，與共同被告李至正同附表六所載地點之事實，惟矢口否認有何販賣第三級毒品愷他命（Ｋ他命）之犯行，辯稱：徐昌煒係向伊借款，伊並未與李至正共同販賣第愷他命。
經本院查：
㈠附表一部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表一編號一、二、
三、四所載時間、地點，以附表一編號一、二、三、四之價格，分別販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）、第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）予 施承 志，共計販賣第二級毒品所得新台幣2000元，販賣第三級毒品愷他命所得共計3500元之事實，業據證人 施承志 警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第90頁至第94頁、第122頁至第124頁，該卷以下簡稱偵字第11417號卷㈠），並有如附表一「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院 自白相符 （見
偵字第11417號卷㈡第4頁、第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎綜上，足認被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈡附表二部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表二編號一、二所
載時間、地點，各以1000元之價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予林耿旭，共計販賣第三級品所得新台幣2000元之事實，業據證人林耿旭警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第130頁至第132頁、第139頁、第147頁至第149頁），並有如附表二「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。綜上，足認被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈢附表三部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表三編號一、二所
載時間、地點，各以每包1000元價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 林佳翬 ，共計販賣第三級品所得新台幣2000元之事實，業據證人林佳翬警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第161頁至第134頁、第169頁至第171頁），並有如附表三「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。綜上，被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈣附表四部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話於附表四編號一、二所載
時間後、地點，各以每包400元之價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 黃宗誠 ，共計販賣第三級品所得新台幣800元之事實，業據證人黃宗誠警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第174頁至第180頁、第184頁、第197頁至第199頁），並有如附表四「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈤附表五部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表五編號一、二、
三、四、五所載時間、地點，各以每包500元之價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 翁國豪 ，共計販賣第三級品所得新台幣2,500元之事實，業據證人翁國豪警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第201頁至第205頁、第206頁、第215頁至第217頁），並有如附表五「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷㈠第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈥附表六部分：
⒈查被告蔡芳子利用所持有之0000000000號電話，於附表六編號
一、二、三所載時間、地點，與李至正共同各以每包1000元價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予徐昌煒，共計販賣第三級品所得新台幣3,000元之事實，業據證人徐昌煒警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第219頁至第223頁、第224頁、第235頁至第237頁），並有如附表六「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。綜上，足認被告李至正關於附表六所載各項販賣第三級毒品愷他命之事實，要可認定。
⒊查被告蔡芳子使用0000000000號行動電話，於附表六編號一、
二、三所載之時間，接獲證人徐昌煒的電話，並與共同被告李至正同至附表六編號一、二、三地點事實，業據被告蔡芳子自承在卷（見本院卷㈠第60頁），核與被告李至正、證人徐昌煒於檢察官偵查時證述相符，此部分之事實要可認定。
⒋又司法警察於99年7月23日，持本院法官核發搜索票，分別在
被告蔡芳子、李至正住處、營業地點，扣得98包第三級毒品愷他命、聯絡行動電話及電子磅秤等與販賣第三級毒品相關之事物，此有搜索筆錄暨扣押物品目錄表一份及扣案毒品照片2張在卷可資佐證（見偵字第11417號卷㈠第29頁至第44頁），揆諸被告蔡芳子與李至正係男女朋友，二人同居共財，對被告李至正持有大量第三級毒品，且經常於附表一至十二所載之通聯時間（均非一般正常作息時間）接獲他人購買毒品電話，隨即外出交易等情節，並佐以證人即被告李至正於本院審理時證稱被告蔡芳子知悉其販賣毒品之證述內容（見本院卷㈡第15頁），被告蔡芳子於警詢中亦自承知悉共同被告李至正販賣第三級毒品之情（見偵字第11417號卷㈠第18頁），並在檢察官偵查中供稱李至正1公克愷他命賣500元，5公克賣1600元至2000元不等，因為陪李至正交易過幾次毒品，故知悉毒品交易價格，並為李至正接聽過買毒者的電話，若買毒者找不到李至正，會撥打其手機等語（見偵字第11417號卷㈡第12至13頁），據此足認被告蔡芳子不僅主觀上知悉被告李至正的確有販賣第三級毒品愷他命予他人之犯行，客觀上亦曾接聽購毒者電話、告知李至正並陪同前往交易第三級毒品一節，要可認定。
⒌證人徐昌煒於偵查中及本院審理時，證稱其與被告李至正有一
定默契，只要聲稱要找李至正，被告李至正即知悉其要購買毒品，其與被告蔡芳子於附表六編號一、二、三之所載電話通話時間後不久，共同被告李至正即開車載被告蔡芳子同來，由被告李至正下車，在車旁為毒品交易，被告蔡芳子則在車上等候等語（見偵字第11417號卷㈠第236頁至第238頁、本院卷㈠第155頁至第167頁），揆諸前述被告蔡芳子知悉共同被告李至正確有販賣第三級毒品予他人，若買毒者無法聯絡共同被告李至正時，均會撥打其電話以為聯絡之情事，且與徐昌煒電話聯絡不久後，即與共同被告李至正同至約定地點，由共同被告李至正與徐昌煒為毒品之交易，足見被告蔡芳子接獲購買者徐昌煒之電話，已將徐昌煒來電之目的、約定時間及地點等與販賣毒品相關之事項，告知被告李至正，從而，被告蔡芳子與被告李至正就附表六編號一、二、三所載之各次販賣第三級毒品之犯行間，確有犯意聯絡及行為分擔之事實，皆要可認定。又證人徐昌煒於本院審理時雖證稱99年6月2日之交易時間係下午3時許等語（見本院卷㈠第157頁背面）。惟查，證人徐昌煒於檢察官偵查中已詳細證稱當日交易時間係下午1點多，其打電話給李至正，是蔡芳子接聽，其知訴蔡芳子請李至正來找我，後來李至正開車載蔡芳子前來等語（見偵字第11417號卷㈠236頁）。按現今行動電話相當便利，毒品交易雙方多係以電話確定地點後，於通話完畢後不久即至約定地點完成毒品交易，鮮少有枯等對方的情況發生。查99年6月2日被告蔡芳子所使用之0000000000號固然自當日下午1時08分起至1時47分止與證人徐昌煒所使用之行動電話0000000000號多次聯絡，惟被告蔡芳子所使用之電話並未與被告李至正所慣常使用之0000000000號或0000000000號行動電話聯絡，此有通聯紀錄1份在卷可資佐證（見本院卷㈡第35頁），被告李至正事後既到達交易地點並完成毒品交易，足見係被告蔡芳子與李至正同處而告知，揆諸前開說明，本院認為應以證人徐昌煒於檢察官偵查中所述較符合事實，應採定事實之依據。
⒍被告蔡芳子及辯護意旨均以證人徐昌煒於附表六編號一、二、
三所載之時間打電話，或是為了借款（如99年5月9日、6月2日），或是為了將去教育召集（99年7月17日），並非是為了購買毒品云云。惟查：
⑴證人徐昌煒於附表六編號一、二、三所載時間撥打電話後不
久，即與被告李至正及蔡芳子完成毒品交易之事實，業如前述認定理由，足認證人徐昌煒撥打電話之目的係為了購買毒品。
⑵次查，揆諸99年5月9日之通訊監察譯文中雙方對話中出現「
你在哪裡」（徐昌煒）、「你等我，我要回去店裡」（蔡芳子）、「你在茶之魔手等我們」（蔡芳子）、「好啦，要到啦，你來旁邊角頭仔這裡」（蔡芳子）等語，99年6月2日之通訊監察譯文出現「 正仔勒 」（徐昌煒）、「他出去了」（蔡芳子）、「你過來我這裡啦」（蔡芳子）、「我過去？我就不想出去勒，才要叫他過來，不然袵爸就過去了啊」（徐昌煒）、「借（或台語叫）多少錢」（蔡芳子）、「一千啦」（徐昌煒）、「喂，一杯紅茶啦，加粉條啦」（徐昌煒）、「1杯給你花啦（意指請客）」（徐昌煒）、「還不下來」（蔡芳子）、「好啦」（徐昌煒）等語，內容均與雙方會面之時間、地點相關，99年5月9日內容不僅完全未提及借款金額，99年6月2日之對話內容固然提及金額，然豈有借款人口出穢言「袵爸」，並要求出借款項之人於借款之餘，另外再提供免費飲料之理，核與借款之常情不相符合，自無從採為對被告蔡芳子有利之認定依據。
⑶99年7月17日之通訊監察譯文則出現「啊你家的涼的換了嗎
」（徐昌煒）、「還沒啊」（蔡芳子）、「我禮拜一要當兵了啊」（徐昌煒）、「禮拜一要當兵看你要怎樣」「你在哪裡」（蔡芳子）、「我在我七仔這啊」（徐昌煒）、「我打給你我等一下再過去啦」（蔡芳子）等語，固然與教育召集相關，惟證人即共同被告李至正證稱該次毒品交易僅20至30秒，被告蔡芳子並未與徐昌煒交談等語（見本院卷㈡第13頁），揆諸該次確有毒品交易，且被告蔡芳子並未與證人徐昌煒於約定地點時有何交談，足見被告蔡芳子辯稱電話聯絡為徐昌煒即將教育召集，要去找其聊天云云，核與事實不符，不足採信。
⒎綜上所述，被告李至正、蔡芳子之共同販賣第三級毒品犯行，均要可認定。
㈦附表七部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表七編號一、二所
載時間、地點，各以每包400元之價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 李佳銘 ，共計販賣第三級品所得新台幣800元之事實，業據證人李佳銘警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第241至第245頁、第247頁、第252頁至第254頁），並有如附表七「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈧附表八部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表八編號一所載時
間、地點，，以每包400元之價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 吳旻 書之事實，業據證人 吳旻書 警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第256頁至第259頁、第266頁、第267頁至第269頁），並有如附表八「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈨附表九部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表九編號一、二、
三、四、五、六所載時間、地點，各以500元之價格，販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 楊建文 ，共計販賣第三級品所得新台幣3,000元之事實，業據證人楊建文警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈠第271頁至第276頁、第278頁、第282頁至第284頁），並有如附表九「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。綜上，足認被告李至正此部分之事實，要可認定。
㈩附表十部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表十編號一載時間
、地點，欲販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）予 黃致瑋 未遂之事實，業據證人黃致瑋警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈡第81至第82頁、偵字第13539號卷第20至23），並有如附表十「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第103頁至108頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎，此部分之事實，要可認定。
附表十一部分：
⒈查被告李至正利用0000000000號電話，於附表十一編號一所載
時間、地點，以1000元之價格，販售第二級毒品MDMA（搖頭丸）予 阮稚媗 之事實，業據證人阮稚媗警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第11417號卷㈡第57至60頁、62頁、82至第83頁），並有如附表十一「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第4頁、第103頁至108頁；99年度偵字第7485號卷37頁至第39頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。被告李至正此部分之事實，要可認定附表十二部分：
⒈查被告李至正利用000000000號及0000000000號電話，於附表
十二編號一、二、三、四所載時間、地點，各以1000元、1800元、1000元及1000元之價格，分別販售第三級毒品愷他命（Ｋ他命）、第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）予 潘家葦 ，共計販賣第二級毒品所得新台幣1,000元，販賣第三級毒品愷他命所得共計3,800元之事實，業據證人潘家葦警詢及檢察官偵查中證述綦詳（參見高雄市政府警察局刑警大隊卷第15頁至18頁、第19頁、臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第7485號卷29頁至第32頁），並有如附表十二「通聯、交易時間」欄所載出處之通訊監察譯文在卷為憑。
⒉上開各項證據，核與被告李至正於偵查中及本院自白相符（見
偵字第11417號卷㈡第4頁、第103頁至108頁；99年度偵字第7485號卷37頁至第39頁；本院卷第59頁），足見被告李至正之自白係出於真實，可採為認定事實之基礎。被告李至正此部分之事實，要可認定。
又被告李至正供稱賣500元之愷他命約賺200元，其販賣1包400
元可以獲利100元，搖頭丸每顆販賣新台幣350元至400元不等，每顆成本270元，賺取其中差價（見偵字第11417號卷第10頁），是被告李至正主觀上有藉販賣愷他命、MDMA以牟利之意圖甚明。此外，復扣得第三級毒品愷他98包、含第三級毒品愷他命成分藥丸85顆（起訴書誤繕為搖頭丸）、電子磅秤一台、行動電話0000000000號、0000000000號及0000000000號、分裝袋四包可資佐證，本案事證明確，被告李至正、蔡芳子之犯行要可認定，應依法論科。
參、論罪科刑：論罪科刑之理由：
㈠核被告李至正、蔡芳子所為，係犯如附表一至十二主文欄所載
之刑。二人間就附表六編號一至三之犯行，有犯意聯挌、行為分擔，應論以共同正犯。公訴意旨認被告蔡芳子此部分所犯為幫助販賣第三級毒品，容有誤會，惟其基本社會事實同一，爰依法變更之。
㈡其中被告李至正所為之部分，其於偵查、審判中自白，合於毒
品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑；又其於附表十所為之販賣第三級毒品未遂犯行，應依刑法第25條之規定，遞減其刑。
㈢又MDMA（搖頭丸）、愷他命（Ｋ他命）係毒品危害防制條例第
2條所稱之第二、三級毒品，不得持有、販賣。核被告李至正、蔡芳子單獨或共同販賣前意圖販賣而持有搖頭丸、愷他命之行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告李至正、蔡芳子就附表所載各罪間，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
爰 審酌渠 等不思以正當管道工作賺取金錢，竟為圖賺取不法所
得，而販賣第三級毒品，以戕害國人身心健康之犯罪方式牟利，增加毒品在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序已生危害，併慮被告李至正、蔡芳子販售毒品次數、數量及所得利益均非鉅，其販賣之數量屬小額零星販賣，其中李至正犯後甚表悔意，於偵查及審理中均自白犯行、坦承認罪，犯後態度尚佳，被告蔡芳子未坦承犯行，惟其於販賣毒品過程中，並非居於主導地位等情，分別量處如附表所示之刑，分別定李至正應執行刑為有期徒刑10年、蔡芳子應執行刑為有期徒刑7年。
三、沒收部分：㈠毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性
及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓等行為，分別定其處罰。至施用及持有未達一定數量之第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品、持有第三、四級毒品達一定數量以上始科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用及持有未達一定數量之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款規定沒收之（最高法院96年度台上字第7268號、96年度台上字第6581號、96年度台上字第6867號判決）。
㈡次按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258、6075號判決）。又毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收，如全部或一部無法沒收時，追徵其價額，或以其財產抵償之。必須無法沒收之財物始有追徵其價額，或以其財產抵償之問題。如該等財物已經扣案，僅宣告沒收即為已足，自無追徵價額或以財產抵償之必要（最高法院93年度台上字第5468號判決）。再按同條例第19條第1項規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院93年度台上字第2743號判決）。又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行犯意實現，本於責任共同原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用及犯罪所得之物，自均應為沒收之諭知，惟共同正犯之犯罪所得，因係合併計算，為避免執行時發生重複沒收之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院89年度台上字第6946號、91年度台上字第5583號、95年度台上字第2916號判決、95年度台上字第1781號判決）。
㈢本件：
1.扣案被告李至正所有之疑似搖頭丸85顆（15顆＋70顆，起訴書誤繕為搖頭丸），確檢出第三級毒品愷他命成分，有上開內政部警政署刑事警察局99年10月18日刑鑑字第0990135291號鑑定書可稽（見本院卷㈡第75頁至第78頁），被告李至正既有販賣毒品愷他命之犯行，其所持有之愷他命自當係供販賣之用無誤，揆諸上開說明，應屬刑法上所規定之違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款規定，於被告李至正所犯最後1次販賣愷他命之罪項下宣告沒收（即附表一編號四所示）。
⒉扣案被告李至正所有之98包愷他命（Ｋ他命）（其中驗前
4.3公克×3包，4.5公克×3包，1公克×8包，86公克×1包，4.5公克×28包、1公克×55包，3.3公克×1包），確檢出第三級毒品愷他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷為憑（本院卷㈠第96至98頁），被告李至正既有販賣毒品愷他命之犯行，其所持有之愷他命自當係供販賣之用無誤，揆諸上開說明，應屬刑法上所規定之違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款規定，於被告李至正所犯最後1次販賣愷他命之罪項下宣告沒收（即附表一編號四所示）。
⒊扣案之分裝袋共四包，亦據被告李至正供陳係其所有，且具
有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，以便於攜帶，又上開毒品愷他命均尚未賣出，該用於包裝毒品之夾鍊袋共四包，均為被告李至正包裝其預備販賣毒品愷他命之用，而毒品危害防制條例第19條未規定沒收「預備」供被告犯罪所用之物，故應均依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收（詳如附表一編號四所示）。
⒋扣案供被告李至正用以販賣附表一至十二所示毒品MDMA及愷
他命之行動電話2具即NOKIA牌（含0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）及電子磅秤1個，被告蔡芳子用以販賣如附表六所示行動電話1具即NOKIA牌（含0000000000號SIM卡1張），均屬被告所有，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，於各次販賣毒品罪項下宣告沒收；至於被告李至正所有之門號0000000000號行動電話，雖經其自承為販賣毒品所用，惟依卷內證據調查結果，核與附表所示之犯行無涉，自難認為係供犯罪所用之物，故不予諭知沒收。
⒌被告李至正於附表一至十二販賣第二、三級毒品所收取之款
項，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於所犯各罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又被告李至正、蔡芳子於附表六所示時地，共同販賣第三級毒品所收取之款項3,000元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於二人所犯該罪項下宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以渠等之財產連帶抵償之。又雖扣得被告李至正、蔡芳子身上有相當數額之現金，唯渠二人均供稱係店內生意所得，而卷內亦無其他證據足資認定係販賣毒品所得，均難逕認純係販賣毒品所得，爰不宣告沒收。⒍至於扣案被告李至正所有摻有愷他命之香煙、被告蔡芳子所
有之愷他命1包、研磨器1個及斜口吸管1支，被告二人均供述係供己施用，且卷內並無證據足以證明係供販賣或預備販賣毒品所用之物，爰不予宣告沒收。
肆、無罪部分：公訴意旨略以：
林耿旭於99年5月9日晚上11時43分許，以0000000000號行動電話撥打李至正0000000000號行動電話，相約在臺南市○○區○○○路「麥當 勞速 食店」前交易，李至正駕車搭載蔡芳子在前開地點，將第三級毒品愷他命二包，以1000元價格賣予林耿旭，因認被告蔡芳子此部分涉有販賣第三級毒品罪嫌云云。
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。公訴人認為被告蔡芳子此部分涉有罪嫌，無非是以證人林耿旭、共同被告李至正之供述，通訊監察譯文為憑。
訊據被告蔡芳子固不否認於上述時、地搭乘共同被告李至正所
駕駛車輛前往，並與林耿旭見面之事實，惟堅決否認有何共同販賣第三級毒品之犯行，辯稱：並未接獲林耿旭電話，亦不知林耿旭與李至正間有何對話或販毒內容等語。
經本院查：
㈠99年5月9日晚上11時43分許、5月10日凌晨0時5分許，林耿
旭以其電話撥打共同被告李至正電話，直接與共同被告李至正對話，並約定交易毒品之地點，共同被告李至正駕車搭載其女友被告蔡芳子前來，林耿旭不認識蔡芳子之事實，業據證人林耿旭於檢察官偵查中證稱在卷（見偵字第11417號卷㈠第149頁），並有如附表二編號一所載之通訊監察譯文。
證人林耿旭於檢察官偵查時，除證述被告蔡芳子陪同共同被告李至正到場外，並未提及被告蔡芳子就此次販毒行為，有何犯意聯絡或行為分擔等情節。
㈡次查，林耿旭於本院審理時，就其於99年5月10日凌晨，至
約定地點後，因當時下雨，進入共同被告李至正所駕駛自用小客車內，隨即與共同被告李至正下車，在車後將1,000元交予共同被告李至正，共同被告李至正則交予2包第三級毒品愷他命，整個毒品交易過程中，被告蔡芳子並未出聲交談之事實，業據證人林耿旭於本院審理時證稱綦詳（見本院卷㈡第16頁至第19頁）。
㈢茲綜合上開各項證據調查結果可知，關於共同被告李至正於
本次販售第三級毒品予林耿旭一節，除被告蔡芳子搭乘男友即共同被告 李至車 所駕駛車輛至「麥當勞速食店」外，就販毒事前之接聽聯絡電話、見面後之交付毒品、收取款項等重要構成要件行為均未參與，換言之，被告蔡芳子與購買毒品者林耿旭不僅素不相識，亦未與之交談，更未於毒品交易時擔任交貨或取款之工作，均要可認定。再者，揆諸被告蔡芳子與共同被告李至正係男女友人，共同居住之情節，足認渠二人同乘一車，核與一般社會常情相符，亦難以此逕認有違常情而逕認其有販賣第三級毒品之犯行！從而，依上開證述調查結果，均無法證明被告蔡芳子就此次販賣第三級毒品予林耿旭之犯行，與共同被告李至正間，有犯意聯絡、行為分擔，此部分自應為被告蔡芳子有利之認定，應為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條、第28條、第38條第1項第2款、第3款、第51條第5款規定，判決如主文。
本案經檢察官孫昱琦到庭執行職務。
中華民國100年5月31日
刑事第一庭審判長法官夏金郎
法官鄭銘仁法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃鋕偉中華民國100年5月31日附表一：被告李至正販賣毒品予施承志部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│施承志│李至正│李至正於左列時間持用│2,000│李至正販賣第三級毒││││12日晚上│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑貳年││││8時33分│ 中山南 │││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││分、8時│路236│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││40分│號「阿│││扣案）與持用00000000││0000000000號SIM卡│││││好嬸紅│││73門號行動電話之施承││壹枚）、電子磅秤壹│││││茶店」│││志聯絡，相約在左列地││台均沒收，未扣案之│││││後門│││點交易，由李至正將第││販賣第三級毒品所得││││偵字第││││三級毒品愷他命（K他││新臺幣貳仟元沒收，││││11417號││││命）1小包販賣予施承││如全部或一部不能沒││││卷㈠第││││志，得款新臺幣││收時，以其財產抵償││││105頁││││2,000元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年6月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│1,000│李至正販賣第三級毒││││26日下午│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑貳年││││5時59分│中山南│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││18秒、│路236│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││號「阿│││扣案）與持用00000000││0000000000號SIM卡│││││好嬸紅│││73門號行動電話之施││壹枚）、電子磅秤壹│││││茶店」│││承志聯絡，相約在左列││台均沒收，未扣案之│││││後門│││地點交易，由李至正將││販賣第三級毒品所得││││││││第三級毒品愷他命（K││新臺幣壹仟元沒收，││││││││他命）2小包販賣予施││如全部或一部不能沒││││同上卷第││││承志，得款新臺幣││收時，以其財產抵償││││105、106││││1,000元（未扣案）。││之。││││頁││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│三│99年6月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│2,000│李至正販賣第二級毒││││27日凌晨│中華北│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑參年││││0時41分7│路與民│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││秒（起訴│權路交│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││書誤繕為│分岔路│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││48分）│口之「│││0000000000門號行動││壹枚）沒收，未扣案│││││四海豆│││電話之施承志聯絡，相││之販賣第二級毒品所│││││漿店」│││約在左列地點交易，於││得新臺幣貳仟元沒收│││││前│││同日凌晨2時許，由李││，如全部或一部不能││││第106頁││││至正將第二級毒品MDMA││沒收時，以其財產抵││││││││（俗稱搖頭丸）2顆販││償之。││││││││賣予施承志，得款新臺││││││││││幣2,000元（未扣案）││││││││││。││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│四│99年7月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間、│500元│李至正販賣第三級毒││││19日晚上│永康區│││地點交易，由李至正將│。│品，處有期徒刑貳年││││7時許│中山南│││第三級毒品愷他命（K││捌月。電子磅秤壹台│││││路236│││他命）1小包販賣予施││沒收，未扣案之販賣│││││號「阿│││承志，得款新臺幣500││第三級毒品所得新臺│││││好嬸紅│││元（未扣案）。││幣伍佰元沒收，如全│││││茶店」│││││部或一部不能沒收時│││││後門│││││，以其財產抵償之。││││││││││扣案之第三級毒品捌││││││││││拾伍顆、玖拾捌包均││││││││││沒收銷燬，扣案分裝││││││││││袋肆包均沒收。││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表二：販賣毒品予林耿旭部分：
┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│林耿旭│李至正│李至正於左列時間持用│1,000│李至正販賣第三級毒│蔡芳子無罪│││9日晚上│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑貳年││││11時43分│中山南│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││分0秒、│路「麥│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││99年5月│當勞速│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││10日凌晨│食店│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││5分0秒│」前│││電話之林耿旭聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正駕車搭載蔡芳子││新臺幣壹仟元連帶沒││││偵字第││││至該處，將第三級毒品││收，如全部或一部不││││11417號││││愷他命（K他命）2包販││能沒收時，以其財產││││卷㈠第││││賣予林耿旭，得款新臺││抵償之。││││137、第││││幣1,000元（未扣案）││││││138頁││││。││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年6月│臺南市│同上│李至正│李至正於左列時間持用│1,000│李至正販賣第三級毒││││27日下午│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑貳年││││10時1分│ 中山北 │││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││17秒、│路與龍│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││潭街交│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││岔路口│││00000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹│││││販售楊│││電話之林耿旭聯絡，相││台均沒收，未扣案之│││││桃湯販│││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得│││││前│││李至正將第三級毒品愷││新臺幣壹仟元沒收，││││││││他命（K他命）2小包販││如全部或一部不能沒││││同上卷第││││賣予林耿旭，得款新臺││收時，以其財產抵償││││138頁││││幣1,000元（未扣案）││之。││││││││。││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表三、販賣毒品予林佳翬部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│林佳翬│李至正│李至正於左列時間持用│1,000│李至正販賣第三級毒││││8日晚上8│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑貳年││││時46分41│中華路│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││秒│「王府│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││飯店」│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││附近│││0000000000門號行動電││壹枚）、電子磅秤壹││││││││話之林佳翬聯絡，相約││台均沒收，未扣案之││││││││在左列地點交易，由李││販賣第三級毒品所得││││偵字第││││至正將第三級毒品愷他││新臺幣壹仟元沒收，││││11417號││││命（K他命）1小包販賣││如全部或一部不能沒││││卷㈠第││││予林佳翬，得款新臺幣││收時，以其財產抵償││││166頁││││1,000元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年6月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│1,000│李至正販賣第三級毒││││3日下午8│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│品，處有期徒刑貳年││││時26分59│「砲兵│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││秒、│學校」│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││附近│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之林佳翬聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣壹仟元沒收，││││││││他命（K他命）1包販賣││如全部或一部不能沒││││同上卷第││││予林佳翬，得款新臺幣││收時，以其財產抵償││││167頁││││1,000元（未扣案）。││之。││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表四販賣毒品予黃宗誠部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│黃宗誠│李至正│李至正於左列時間持用│400元│李至正販賣第三級毒││││30日上午│永康區│││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││12時25分│永二街│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││、下午1│217號│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││時2分9秒│黃宗誠│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││住處門│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹│││││口│││電話之黃宗誠聯絡，相││台沒收，未扣案之販││││││││約在左列地點交易，由││賣第三級毒品所得新││││││││李至正將第三級毒品愷││臺幣肆佰元沒收，如││││偵字││││他命（K他命）1小包販││全部或一部不能沒收││││第11417││││賣予黃宗誠，處得款新││時，以其財產抵償之││││號卷㈠第││││臺幣400元（未扣案）││。││││182頁││││。││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年6月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│400元│李至正販賣第三級毒││││30日下午││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││5時22分││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││8秒、││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之黃宗誠聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣肆佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││同上卷第││││賣予黃宗誠，得款新臺││收時，以其財產抵償││││183頁││││幣400元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表五販賣毒品予翁國豪部分：
┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年6月│臺南市│翁國豪│李至正│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││初某日│永康區│││其所有Nokia行動電話││品，處有期徒刑貳年│││││「大橋│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行│││││國中」│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││附近│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之翁國豪聯絡，相││台沒收，未扣案之販││││││││約在左列地點交易，由││賣第三級毒品所得新││││││││李至正將第三級毒品愷││臺幣伍佰元沒收，如││││││││他命（K他命）1小包販││全部或一部不能沒收││││││││賣予翁國豪，並自翁國││時，以其財產抵償之││││││││豪處得款新臺幣500元││。││││││││（未扣案）。││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年6月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││中旬某日││││其所有Nokia行動電話││品，處有期徒刑貳年││││││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之翁國豪聯絡，相││台沒收，未扣案之販││││││││約在左列地點交易，由││賣第三級毒品所得新││││││││李至正將第三級毒品愷││臺幣伍佰元沒收，如││││││││他命（K他命）1小包販││全部或一部不能沒收││││││││賣予翁國豪，得款新臺││時，以其財產抵償之││││││││幣500元（未扣案）。││。││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│三│99年6月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││23日下午││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││10時15││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││分、││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之翁國豪聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││偵字││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││第11417││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣伍佰元沒收，││││號卷㈠第││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││207頁││││賣予翁國豪，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣500元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│四│99年6月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││24日下午││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││2時57分││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││29秒、││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅壹台││││││││電話之翁國豪聯絡，相││均沒收，未扣案之販││││││││約在左列地點交易，由││賣第三級毒品所得新││││││││李至正將第三級毒品愷││臺幣伍佰元沒收，如││││││││他命（K他命）1小包販││全部或一部不能沒收││││同上卷第││││賣予翁國豪，得款新臺││時，以其財產抵償之││││208頁││││幣500元（未扣案）。││。││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│五│99年7月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││12日或13││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││日││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之翁國豪聯絡，相││台沒收，未扣案之販││││││││約在左列地點交易，由││賣第三級毒品所得新││││││││李至正將第三級毒品愷││臺幣伍佰元沒收，如││││││││他命（K他命）1小包販││全部或一部不能沒收││││││││賣予翁國豪，得款新臺││時，以其財產抵償之││││││││幣500元（未扣案）。││。││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表六販賣毒品予徐昌煒部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│徐昌煒│李至正│蔡芳子於左列時間持用│1,000│李至正、蔡芳子共同││││9日下午6│永康區││蔡芳子│其所有Nokia行動電話│元。│販賣第三級毒品，李││││時14分0│中華路│││（搭配其所有之門號09││至正處有期徒刑貳年││││秒、6時│「茶之│││00000000號SIM卡1枚，││捌月，蔡芳子處有期││││18分│魔手」│││扣案）與持用││徒刑伍年貳月。扣案│││││前│││0000000000門號行動││NOKIA行動電話壹支││││││││電話之徐昌煒聯絡，告││（含門號0000000000││││││││知李至正，相約在左列││號SIM卡壹枚）、電││││偵11417││││地點交易，由李至正駕││子磅秤壹台均沒收，││││號卷㈠第││││車搭載蔡芳子將第三級││未扣案之販賣第三級││││226頁││││毒品愷他命（K他命）1││毒品所得新臺幣壹仟││││││││小包販賣予徐昌煒，得││元連帶沒收，如全部││││││││款新臺幣1,000元（未││或一部不能沒收時，││││││││扣案）。││以其財產連帶抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年6月│臺南市│同上│同上│蔡芳子於左列時間持用│1,000│李至正、蔡芳子共同││││2日下午1│永康區│││其所有Nokia行動電話│元。│販賣第三級毒品，李││││時32分│新行街│││（搭配其所有之門號09││至正處有期徒刑貳年││││01秒、32│33巷3│││00000000號SIM卡1枚，││捌月，蔡芳子處有期││││分39秒、│號附│││扣案）與持用││徒刑伍年貳月。扣案││││47分48秒│近│││0000000000門號行動││NOKIA行動電話壹支││││││││電話之徐昌煒聯絡，告││（含門號0000000000││││││││知李至正，相約在左列││號SIM卡壹枚）、電││││││││地點交易，由李至正駕││子磅秤壹台均沒收，││││││││車搭載蔡芳子將第三級││未扣案之販賣第三級││││││││毒品愷他命（K他命）1││毒品所得新臺幣壹仟││││││││小包販賣予徐昌煒，得││元連帶沒收，如全部││││同上卷第││││款新臺幣1,000元（未││或一部不能沒收時，││││230頁││││扣案）。││以其財產連帶抵償之││││││││││。││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│三│99年7月│同上│同上│同上│蔡芳子於左列時間持用│1,000│李至正、蔡芳子共同││││17日下午││││其所有Nokia行動電話│元。│販賣第三級毒品，處││││11時7分7││││（搭配其所有之門號09││有期徒刑貳年捌月，││││秒││││00000000號SIM卡1枚，││蔡芳子處伍年貳月。││││││││扣案）與持用││扣案NOKIA行動電話││││││││0000000000門號行動││壹支（含門號││││偵字第││││電話之徐昌煒聯絡，告││0000000000號SIM卡││││11417號││││知李至正，相約在左列││壹枚）、電子磅秤壹││││卷㈡第││││地點交易，由李至正駕││台均沒收，未扣案之││││124頁││││車搭載蔡芳子將第三級││販賣第三級毒品所得││││││││毒品愷他命（K他命）1││新臺幣壹仟元連帶沒││││││││小包販賣予徐昌煒，得││收，如全部或一部不││││││││款新臺幣1,000元（未││能沒收時，以其財產││││││││扣案）。││連帶抵償之。││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘
附表七販賣毒品予李佳銘部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年6月│臺南市│李佳銘│李至正│李至正於左列時間持用│400元│李至正販賣第三級毒││││26日下午│永康區│││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││3時56分│中山南│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││09秒、│路「中│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││油加油│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││站」附│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹│││││近│││電話之李佳銘聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││偵字第││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││11417號││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣肆佰元沒收，││││卷㈠第││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││246頁││││賣予李佳銘，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣400元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年7月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│400元│李至正販賣第三級毒││││19日│永康區│││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年│││││中山南│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行│││││路236│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││號「阿│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││好嬸古│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹│││││早味紅│││電話之李佳銘聯絡，相││台均沒收，未扣案之│││││茶冰」│││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得│││││後門│││李至正將第三級毒品愷││新臺幣肆佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││││││賣予李佳銘，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣400元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表八販賣毒品予吳旻書部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│吳旻書│李至正│李至正於左列時間持用│400元│李至正販賣第三級毒││││22日下午│永康區│││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││6時12分│永大路│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││0秒、│與文化│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││路交岔│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││路口附│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹│││││近│││電話之吳旻書聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││偵字││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││第11417││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣肆佰元沒收，││││號卷㈠第││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││261頁││││賣予吳旻書，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣400元（未扣案）。││之。││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表九販賣毒品予楊建文部分：
┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年2月│臺南市│楊建文│李至正│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││19日│永康區│││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年│││││中山南│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行│││││路「大│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││立生鮮│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││超級市│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹│││││」附近│││電話之楊建文聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣伍佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││││││賣予楊建文，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣500元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│99年2月││同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││下旬││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之楊建文聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣伍佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││││││賣予楊建文，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣500元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│三│99年3月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││中旬││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之楊建文聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣伍佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││││││賣予楊建文，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣500元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│四│99年4月│同上│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││中旬││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之楊建文聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣伍佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││││││賣予楊建文，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣500元（未扣案）。││之。││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│五│99年5月│同上│同止│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││上旬││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之楊建文聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││││││約在左列地點交易，由││販賣第三級毒品所得││││││││李至正將第三級毒品愷││新臺幣伍佰元沒收，││││││││他命（K他命）1小包販││如全部或一部不能沒││││││││賣予楊建文，得款新臺││收時，以其財產抵償││││││││幣500元（未扣案）。││之。││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│六│99年5月│同止│同上│同上│李至正於左列時間持用│500元│李至正販賣第三級毒││││27日下午││││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││1時13分││││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││56秒、19││││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號││││分32秒、││││扣案）與持用││0000000000號SIM卡││││21分18秒││││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之楊建文聯絡，相││台沒收，未扣案之販││││偵字第││││約在左列地點交易，由││賣第三級毒品所得新││││11417號││││李至正將第三級毒品愷││臺幣伍佰元沒收，如││││卷㈠第││││他命（K他命）1小包販││全部或一部不能沒收││││280頁││││賣予楊建文，得款新臺││時，以其財產抵償之││││││││幣500元（未扣案）。││。││││││││││││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表十販賣毒品予黃致瑋部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年7月│臺南市│黃致瑋│李至正│李至正於左列時間持用│0元。│李至正販賣第三級毒││││9日下午│永康區│││其所有Nokia行動電話││品，未遂，處有期徒││││4時23分│「阿好│││（搭配其所有之門號09││刑壹年捌月。扣案││││05秒、│嬸古早│││00000000號SIM卡1枚，││NOKIA行動電話壹支│││││味紅茶│││扣案）與持用││（含門號093667│││││冰」│││0000000000門號行動││8304號SIM卡壹枚││││││││電話之黃致瑋聯絡，相││）、電子磅秤壹台均││││偵字││││約在左列地點交易，由││沒收。││││第13539││││李至正將第三級毒品愷││││││號卷第25││││他命（K他命）1小包販││││││頁││││賣予黃致瑋，惟黃致瑋││││││││││並不滿意該品質而交易││││││││││未成而未遂。││││││││││││││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表十一販賣毒品予阮稚媗部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│99年5月│臺南市│阮稚媗│李至正│李至正於左列時間持用│1000元│李至正販賣第二級毒││││11日上午│永康區│││其所有Nokia行動電話│。│品，處有期徒刑貳年││││7時58分│永大路│││（搭配其所有之門號09││捌月。扣案NOKIA行││││0秒、│「永大│││00000000號SIM卡1枚，││動電話壹支（含門號│││││夜市」│││扣案）與持用││0000000000號SIM卡│││││附近│││0000000000門號行動││壹枚）、電子磅秤壹││││││││電話之阮稚媗聯絡，相││台均沒收，未扣案之││││偵字││││約在左列地點交易，由││販賣第二級毒品所得││││第11417││││李至正將第二級毒品││新臺幣壹仟元沒收，││││號卷㈡第││││MDMA（搖頭丸）2顆販││如全部或一部不能沒││││69頁至70││││賣予阮稚媗，得款新臺││收時，以其財產抵償││││頁││││幣1000元（未扣案）。││之。││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘附表十二販賣毒品予潘家葦部分即追加起訴部分┌──┬────┬───┬───┬───┬──────────┬───┬─────────┬─────┐│編號│通聯、交│交易地│交易對│行為人│交易方式、毒品種類、│販賣所│主文（罪名、宣告刑│備註│││易時間│點│象││次數及價格（新臺幣〈│得│及應沒收之物）││││││││下同〉）││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│一│98年3月9│臺南市│潘家葦│李至正│李至正於左列時間持用│1000元│李至正販賣第三級毒││││日凌晨│安平區│││ 李任哲 登記之市內電話│。│品，處有期徒刑貳年││││0時29分│建平17│││000000000號，與持用││捌月。電子磅秤壹台││││08秒、│街某處│││0000000000門號行動電││沒收。未扣案之販賣││││49分51秒││││話（登記為 陳文娟 申請││第三級毒品所得新臺││││││││使用）之潘家葦聯絡，││幣壹仟元沒收，如全││││││││相約在左列地點交易，││部或一部不能沒收時││││││││由李至正將第三級毒品││，以其財產抵償之。││││││││愷他命（K他命）2公克││││││高雄市政││││販賣予潘家葦，得款新││││││府警察局││││臺幣1000元（未扣案）││││││刑警大隊││││。││││││高市警刑││││││││││大偵15字││││││││││第││││││││││00000000││││││││││57號卷第││││││││││20頁││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│二│98年3月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│1800元│李至正販賣第三級毒││││12日12時│安平區│││行動電話門號│。│品，處有期徒刑貳年││││32分10秒│建平1│││0000000000號（含SIM││捌月。扣案行動電話│││││街239│││卡1枚），與持用││壹支（含門號│││││號「荷│││0000000000門號行動電││0000000000號SIM卡│││││ 蘭村汽 │││話（登記為陳文娟申請││壹枚）沒收，未扣案│││││車旅館│││使用）之潘家葦聯絡，││之販賣第三級毒品所│││││」附近│││相約在左列地點交易，││得新臺幣壹仟捌佰元││││同上卷第││││由李至正將第三級毒品││沒收，如全部或一部││││20頁││││愷他命（K他命）5公克││不能沒收時，以其財││││││││販賣予潘家葦，得款新││產抵償之。││││││││臺幣1800元（未扣案）││││││││││。││││││││││││││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│三│98年3月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│1000元│李至正販賣第二級毒││││12日12時│安平區│││行動電話門號│。│品，處有期徒刑參年││││32分10秒│建平1│││0000000000號（含SIM││捌月。扣案行動電話│││││街239│││卡1枚），與持用││壹支（含門號│││││號「荷│││0000000000門號行動電││0000000000號SIM卡│││││蘭村汽│││話（登記為陳文娟申請││壹枚）、電子磅秤壹│││││車旅館│││使用）之潘家葦聯絡，││台均沒收，未扣案之│││││」附近│││相約在左列地點交易，││販賣第二級毒品所得││││同上卷第││││由李至正將第二級毒品││新臺幣壹仟捌佰元沒││││20頁││││MDMA（搖頭丸）3顆販││收，如全部或一部不││││││││賣予潘家葦，得款新臺││能沒收時，以其財產││││││││幣1000元（未扣案）。││抵償之。││││││││││││├──┼────┼───┼───┼───┼──────────┼───┼─────────┼─────┤│四│98年9月│臺南市│同上│同上│李至正於左列時間持用│1000元│李至正販賣第三級毒││││或10月間│美麗街│││行動電話門號│。│品，處有期徒刑貳年││││某日│22號│││0000000000號（含SIM││捌月。扣案NOKIA行││││││││卡1枚），與持用││動電話壹支（含門號││││││││0000000000門號行動電││0000000000號SIM卡││││││││話（登記為陳文娟申請││壹枚）、電子磅壹台││││││││使用）之潘家葦聯絡，││均沒收，未扣案之販││││││││相約在左列地點交易，││賣第三級毒品所得新││││││││由李至正將第三級毒品││臺幣壹仟元沒收，如││││││││愷他命（K他命）2公克││全部或一部不能沒收││││││││販賣予潘家葦，得款新││時，以其財產抵償之││││││││臺幣1000元（未扣案）││。││││││││。││││││││││││││└──┴────┴───┴───┴───┴──────────┴───┴─────────┴─────┘