裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第2190號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月17日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第2190號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣雲林監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯之連續施用第一級毒品罪等，均減刑，詳如附表所載。所犯如附表編號1、2所列之罪，應執行有期徒刑拾月。所犯如附表編號3、4所列之罪，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並分別就附表編號1、2所列之罪與附表編號3、4所列之罪定其應執行之刑，另就附表編號3、4所列之罪諭知易科罰金之折算標準。
二、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。另關於沒收追繳追徵等諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行(參酌司法院院字第2787號（五）解釋），併予說明。
三、經核尚無不合，應予減刑暨定應執行刑如主文所示。至附表編號3、4所列之罪，犯罪時間係95年8月13日，而兩者之應執行刑已逾6月，依刑法第41條第2項規定，自無從諭知易科罰金，附此敘明。
四、據上論斷，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第2項，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月17日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官凃瑞芳中華民國96年8月17日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│││條例一級毒品│條例二級毒品│條例一級毒品│││施用│施用│施用│├────────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑7月│有期徒刑1年│││4月│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│95年4月14日│95年2月20日│95年8月13日││││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢95年│南投地檢95年│南投地檢95年││年度案號│度毒偵字第│度毒偵字第│度毒偵字第│││1423號│1423號│1421號││││││├─┬──────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││後││臺中分院│臺中分院│臺中分院││├──────┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│95年度上訴字│95年度上訴字│95年度上訴字││實││第1105號│第1105號│第386號││審├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│95年6月26日│95年6月26日│96年3月15日│├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││定││臺中分院│臺中分院│臺中分院││判├──────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號│95年度上訴字│95年度上訴字│95年度上訴字││││第1105號│第1105號│第386號││├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決確定日期│95年7月21日│95年6月26日│96年4月2日│├─┴──────┼──────┼──────┼──────┤│所犯法條│毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│││條例│條例│條例│││第10條第1項│第10條第2項│第10條第1項│├────────┼──────┼──────┼──────┤│合於九十六年罪犯│合於減刑│合於減刑│合於減刑││減刑條例││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑3月│有期徒刑6月││││又15日││├────────┼──────┼──────┼──────┤│備註││││└────────┴──────┴──────┴──────┘┌────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│4│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│毒品危害防制│││││條例二級毒品│││││施用│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑7月││││││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│95年8月13日││││││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢95年││││年度案號│度毒偵字第│││││1421號││││││││├─┬──────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│臺灣高等法院││││後││臺中分院││││後├──────┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│96年度上訴字││││實││第386號││││審├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決日期│96年3月15日│││├─┼──────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院│臺灣高等法院││││定││臺中分院││││判├──────┼──────┼──────┼──────┤│決│案號│96年度上訴字││││││第386號││││├──────┼──────┼──────┼──────┤││判決確定日期│96年3月15日│││├─┴──────┼──────┼──────┼──────┤│所犯法條│毒品危害防制│││││條例│││││第10條第2項│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│合於九十六年罪犯│合於減刑││││減刑條例││││├────────┼──────┼──────┼──────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑3月│││││又15日│││├────────┼──────┼──────┼──────┤│備註││││└────────┴──────┴──────┴──────┘