臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
103年度板簡字第1513號
原 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
被 告 邱建明
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以103年度司促字第28367號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、復按當事人得合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明
文。查本件兩造間之信用貸款約定書第20條規定：「因本約
定書涉訟時，合約當事人均同意以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院及適用簡易訴訟程序。但法律有專屬管轄之特別
規定者，從其規定」，有信用卡約定條款影本1件在卷可憑
。故兩造顯然以臺灣臺北地方法院為合意管轄之法院，依上
開說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地
方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年8月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官劉春美
中華民國103年8月28日