臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北小字第1123號
原 告 汪錦章
被 告 薛麗玉
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年6月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零一年五月十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 蔡金龍 以被告所簽發發票日為民國101年
5月10日，以台北富邦銀行龍江分行為付款人、票面金額為
新臺幣（下同）7萬元、票據票號NJ0000000之支票乙紙（下
稱系爭支票）向伊借款，詎伊為付款之提示竟遭退票，爰提
起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票不是開給原告而是開給訴外人蔡金龍，
而且本金只有5萬多塊，系爭支票金額係包含利息等語資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，依法提示卻不獲付
款等情，為兩造所不爭執，並有原告所提出之支票暨退票理
由單影本各1件在卷可稽，堪信為真實。
四、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年台上第678號判例參照）。被告雖稱其係
開票給蔡金龍云云，惟揆諸前揭說明，被告不得以其與第三
人間之事由對抗原告，是被告所辯並不足採。
五、又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
綜上，被告既自承系爭支票由其簽發，依票據之文義性及無
因性，被告自應依票上所載文義負責。從而，原告依票據之
法律關係請求被告給付如主文所示票款及其法定利息，洵屬
有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月3日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月3日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。