臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中秩聲字第6號
原處分機關 臺中市政府警察局第一分局
聲明異議人
即受處分人 簡孟莉
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對原處分機關即臺
中市政府警察局第一分局於民國103年2月11日中市警一分偵社維
字第000000000號違反社會秩序維護法案件處分書聲明異議，經
原處分機關以103年5月31日中市警一分偵字第0000000000號聲明
異議案件移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人係到澳盛銀行臺中分行陳情
，並無原處分書所認定之事實，原處分機關竟以違反社會秩
序維護法第72條第1款之規定，處罰鍰新臺幣3,000元，顯屬
不當。況原處分書於民國103年2月11日製作後，原處分機關
於103年4月24日始寄存送達，是否已逾越2個月之時效問題
，又聲明異議人於103年4月10日出境後於同年5月4日入境，
有護照影本可證，聲明異議人經通知於103年5月21日始向南
投縣警察局中興分局府西派出所領取原處分書，爰此依法聲
明異議，請求撤銷原處分。
二、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之；簡易庭認為聲明異議不合
法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其
不合法定程式可補正者，應定期先命補正；對於簡易庭關於
聲明異議所為之裁定，不得抗告；法院受理違反社會秩序維
護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社
會秩序維護法第55條、第57條第1項、第3項及第92條分別定
有明文。據此，警察機關之社會秩序維護法處分書應送達於
被處罰人，倘被處罰人於收受送達後5日內未聲明異議者，
該處分即告確定。
三、經查，本件受處分人違反社會秩序維護法案件，經原處分機
關即臺中市政府警察局第一分局裁處罰鍰，該處分書於103
年2月11日作成，並於103年4月18日寄存送達於受處分人之
住所（戶籍地）南投縣南投市○○里○○路○○巷○○號，並於
同日送達受處分人之居所臺中市○區○○街○○○○號，由同
居人 林蕭瓊榮 代為收受，其中寄存送達部分，已依規定以通
知書2份分別黏貼於異明異議人住所門首及適當位置，此有
原處分機關送達證書2件及照片3幀在卷可稽，是原處分書之
送達於法並無不合，並於103年4月29日已生送達之效力，受
處分人遲至103年5月26日始向原處分機關提出異議，有原處
分機關收文日期附卷可憑，已逾前述社會秩序維護法第55條
第1項規定聲明異議之期間。
四、綜上所述，本件聲明異議不合法定程式，且無從補正，應予
裁定駁回。至受處分人另以原處分書製作後2個月始為送達
，已逾越時效為由而聲明異議部分，觀諸社會秩序維護法第
31條規定，係指行為人違反本法行為逾越2個月後即不得訊
問及移送裁處，此與處分書製作後逾2個月始送達無涉，併
予敘明。
五、依社會秩序維護法第57條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國103年7月3日
書記官