鳳山簡易庭101年度鳳小字第848號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度鳳小字第848號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 盧正昕
訴訟代理人　 林意惠
訴訟代理人　 陳慧珊
被　　　告　 李進勇
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年1
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟貳佰叁拾捌元，及其中新臺幣叁
萬壹仟陸佰柒拾柒元自民國九十六年七月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣叁萬肆仟貳佰叁拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查
本件原告原起訴聲明如主文第1項所示外，另請求被告給付
違約金新臺幣（下同）792元，嗣於101年12月11日本院言
詞辯論時捨棄前開違約金之請求，並經記明筆錄在卷，此係
減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告於92年8月22日與原告訂立信用卡使用契約，依約定被
告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊付消費款予特約
商店，再由原告向被告請求償還消費款，被告則應於每期繳
款截止日之前向原告清償消費款，如有積欠款項或逾期清償
時，則依約定自原告墊付消費款予特約商店之日起至清償日
止，按週年利率19.89％計算之利息。然被告自96年7月15
日起未依約清償債務，已累計積欠本金新臺幣（下同）31,6
77元，已屆期利息2,561元，合計34,238元，經原告屢次催
討，被告均置若罔聞，爰依契約法律關係請求被告清償債務
等語，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用
卡簡易申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書等影本
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認原告上開主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付34,238元
，及其中31,677元自96年7月16日起至清償日止，按週年利
率19.89％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項後
段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年1月31日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。