臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第974號
原 告 孫瑞蓮
被 告 雷 鈞
陳美鳳
晶光旅社有限公司
上 一 人
法定代理人 林國安
訴訟代理人 曾海光 律師
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國101年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告 雷鈞 、陳美鳳應連帶給付原告新臺幣壹佰零陸萬元，及自民
國一百年十月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
被告雷鈞、陳美鳳應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及按附表
二所示各票款金額自各所示利息起算日起均至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟陸佰柒拾玖元由被告雷鈞、陳美鳳連帶
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地位於
臺北市○○區○○路○○○號，有原告提出之支票影本附卷可
稽，揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係對被告提起本
件訴訟，本院自有管轄權。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書、第3款分別定
有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下
同）151萬元，及依起訴狀附表所示之起算日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息。嗣民國101年1月10日言詞辯
論期日當庭以言詞變更前開聲明為：㈠被告雷鈞、被告陳美
鳳、被告晶光旅社有限公司（下稱晶光公司）應連帶給付原
告106萬元及自100年10月18日起至清償日止按年息6%計算
之利息；㈡被告雷鈞、被告陳美鳳應連帶給付原告45萬元，
及其中9萬元自100年10月18日起，其中9萬元自101年1
月12日起，其中9萬元自101年5月12日起，其中9萬元自
101年9月12日起，其中9萬元自102年1月12日起均至清
償日止，按年息6%計算之利息，並經記明筆錄在卷，核其性
質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚
無不合，應予准許。
三、又本件被告雷鈞、陳美鳳經合法通知，無正當理由，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
貳、實體部分
一、原告起訴主張:
原告執有由被告雷鈞簽發，經被告陳美鳳及被告晶光公司背
書、面額共計新臺幣（下同）106萬元之支票2紙（各該票
款金額、發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附表一），
及由被告雷鈞簽發，經被告陳美鳳背書、面額共計45萬元之
支票5紙（各該票款金額、發票日、票號、提示日、付款銀
行詳如附表二），上開支票中附表一及附表二編號1、編號
2所示支票經其提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭
退票，爰依票據關係，訴請被告連帶給付附表一及附表二所
示之票款及利息，並聲明：㈠被告雷鈞、被告陳美鳳、被告
晶光公司應連帶給付原告106萬元及自100年10月18日起至
清償日止按年息6%計算之利息；㈡被告雷鈞、被告陳美鳳應
連帶給付原告45萬元，及其中9萬元自100年10月18日起，
其中9萬元自101年1月12日起，其中9萬元自101年5月
12日起，其中9萬元自101年9月12日起，其中9萬元自
102年1月12日起均至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告雷鈞、陳美鳳經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述。另一被告晶光公司則以下開情詞
置辯，並聲明：請求駁回原告之訴：
㈠附表一所示之支票是否確經被告晶光公司蓋章背書尚有釐清
之必要。
㈡關於附表一中編號1之支票，其發票日係100年7月24日，
惟原告並未於票據法第22條第2項規定之4個月期限內行使
追索權，遲至100年11月28日才向鈞院提起本件訴訟，是原
告對該支票所得行使之追索權，業已罹於消滅時效，被告晶
光公司自得主張時效抗辯。
㈢關於附表一中編號1及編號2之支票，原告均未於票據法13
0條規定之提示期限內為提示，遲至100年10月18始為票據
之提示，是依票據法第132條規定，原告對發票人以外之前
手業已喪失追索權，原告自不得對背書人即被告晶光公司追
索該2紙支票之票款及其利息。
㈣原告曾於他案（臺灣臺北地方法院100年度北小字第1860號
）中，向該案之承審法官提出借據1紙（即被告晶光公司提
出之被證一，本案卷第32、33頁），堪認原告知悉附表一中
編號1及編號2之支票僅係供被告陳美鳳與被告晶光公司向
訴外人 賴志威 借款之擔保，原告竟仍從訴外人賴志威之手取
得該紙支票，難謂無惡意，原告自得依票據法第13條但書之
規定，對原告主張原因關係之抗辯。
㈤又據被證一之借據內容及訴外人賴志威之陳報狀（本院卷第
67～69頁）可知，附表一中編號2之支票，係訴外人賴志威
所無償取得，被告自得爰引票據法第14條第1項之惡意抗辯
。
㈥此外，原告既由被證一借據之內容可知，系爭支票為訴外人
賴志威所無償取得，且由訴外人賴志威提出於鈞院之陳報狀
可知，其當時自被告陳美鳳處取得之票據除被證一之借據、
100萬元本票1紙（即被告晶光公司提出之被證二，本院卷
第97頁）及本件附表一與附表二所示7張支票外，另自訴外
人賴志威併提出之存摺資料（本院卷第75頁）可知，其中10
0年1月24日存入6萬元票款（票號為UA0000000）及同年
3月24日存入之6萬元票款（票號為UA0000000），自其票
號連續以觀，應為利息票。另查，發票日為100年5月24日
之6萬元支票（票號為UA0000000）已另由訴外人 張文豪 所
取得（詳臺灣臺北地方法院100年度北小字1860號判決，被
證三，本案卷第98頁），顯見應尚有發票日分別為99年9月
24日、99年11月24日之兩張各6萬元支票已兌現，至於發票
日100年7月24日（票號為UA0000000）之6萬元支票（即
附表一中編號1所示支票），乃至於其餘發票日陸續自100
年9月11日起，金額均為9萬元之支票（即附表二所示各編
號所示支票），亦應為利息支票，故證人賴志威當時實際由
陳美鳳處取得之票據金額合計應超過281萬元，核其收取之
利息，早已超過民法205條所規定年息20%之上限，核有票
據法第13條但書「出於惡意」及第14條第1項「惡意取得」
之適用，是則本件原告既知悉有被證一之借據，並上揭所述
可知，原告自訴外人賴志威處取得票據之金額為251萬元，
遠超過訴外人賴志威向原告借款之數字近三倍，原告既顯明
知悉上情，自亦應有票據法第13條但書「出於惡意」、第14
條第1項「惡意取得」及同條第2項「以不相當之對價取得
票據要件」之適用，故被告依票據法第14條第2項之規定為
抗辯，實有其理。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名得
以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人
應照支票文義擔保支票承兌及付款；發票人、背書人對於執
票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算。票據法第5條第1項、第6條、第126條、第144條、
第39條、第96條第1項、第133條分別定有明文。次按請求
將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民
事訴訟法第246條亦有明定。又發票人之支票存款帳戶已被
列為拒絕往來戶者，該發票人與銀行間之委任關係應已終止
，尚未屆期之支票將來必亦無從兌現，是該支票應認『顯有
到期不履行之虞』，故執票人提起將來給付之訴，應具備受
判決之法律上利益（臺灣高等法院暨所屬法院於87年11月法
律座談會民事類第18號提案審查意見參照）。
㈡查附表一及附表二所示之支票均係由被告雷鈞所簽發，並經
被告陳美鳳背書，以及附表一所示支票、附表二編號1與編
號2所示支票，屆期經原告提示不獲兌現等節，業據原告提
出相符之支票7紙、退票理由單4紙為憑，核與其所述情節
相符，而被告雷鈞、陳美鳳經合法通知未到庭答辯，亦未提
出書狀為爭執，核有民事訴訟法第280條第3項擬制自認之
適用，是原告此部分之主張，堪信為真實。另據前揭退票理
由單所載，被告雷鈞於聯邦商業銀行內湖分行所開設帳號為
「000000000」號之支票存款帳戶，業因存款不足理由被列
為「拒絕往來戶」，揆諸前揭規定及臺灣高等法院之研究意
見，被告雷鈞與本件7紙支票之付款人即聯邦商業銀行間之
委託付款契約已終止，付款人聯邦商業銀行對該支票之執票
人即本件原告已無付款之義務，故附表二中編號3～編號5
之支票縱尚未到期，其日後勢必亦無從兌現，當已符合民事
訴訟法第246條提起將來給付訴訟要件，堪認原告確有預為
情求之必要。是則，原告行使追索權，訴請被告雷鈞、陳美
鳳應連帶給付附表一及附表二各編號所示支票之票款，以及
各該支票之票款自各所示利息起算日起均至清償日止，按週
年息6%計算之利息之部分，應屬有據。惟附表二中編號2之
支票，原告遲至101年5月2日始為票據之提示，據票據法
第133條規定，原告就該支票提示日前之利息請求，則屬無
據，不能准許。
㈢原告另主張被告晶光公司亦是附表一所示支票之背書人，付
表一所示2紙支票既經原告提示不獲兌現，原告自亦得向背
書人即被告晶光公司行使追索權，連帶求償該2紙支票之票
款及其利息等語，被告則以前揭情詞為辯。茲就原告之請求
及被告晶光公司之答辯是否有據析論如下：
⒈被告晶光公司是否為附表一所示支票背書人之判斷：
查被告晶光公司自承被告雷鈞原為被告晶光公司之董事，
100年3月間始為董事之變更（詳101年1月10日言詞辯論
筆錄），且有經濟部商業司網頁之公司及分公司基本資料查
詢在卷可憑，堪可認定。又依附表一之2紙支票觀之，其發
票日故分別為100年7月24日及100年9月24日，惟訴外人
即證人賴志威曾提出陳報狀（詳本院卷第67～69頁）為說明
，並到庭具結證稱：99年9月間，陳美鳳（即被告雷鈞之母
親）及雷鈞（當時為晶光公司之負責人），因經營晶光旅行
社需現金周轉，乃向其再度借款，當時有攜帶本件爭執的這
7張票過來作為借款之擔保與利息之支付等語，是堪認附表
一中編號1及編號2之支票均係一般商業實務上慣稱之遠期
支票，且因發票人即被告雷鈞簽發該2紙支票時，身具被告
晶光公司之董事身分，該2紙支票上復蓋有被告晶光公司當
時之大小章，是則被告晶光公司曾就該2紙支票為背書行為
，亦堪認定。
⒉關於附表一所示支票，原告得否向被告晶光公司行使追索權
之判斷：
⑴按票據法第125條規定支票應記載左列事項，由發票人簽
名：表明其為支票之文字。一定之金額。付款人之
商號。受款人之姓名或商號。無條件支付之委託。
發票地。發票年、月、日。付款地。未載受款人者，
以執票人為受款人。未載發票地者，以發票人之營業所、
住所或居所為發票地。發票人得以自己或付款人為受款人
，並得以自己為付款人；又按支票之執票人，應於左列期
限內，為付款之提示：發票地與付款地在同一省（市）
區內者，發票日後7日內。發票地與付款地不在同一省
（市）區內者，發票日後15日內。發票地在國外，付款
地在國內者，發票日後2個月內；票人不於第130條所定
期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5日內請
求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權
，票據法第130條、132條亦規定甚明。
⑵查附表一中編號1及編號2之支票並未記載發票地，依前
揭規定應以發票人雷鈞當時之住所地即新北市○○區○○
路1段91之4號為發票地，又該2紙支票之付款地均位於
臺北市○○區○○路○○○號，鑑於發票地與付款地並不在
同一省（市）區內，是附表一中編號1及編號2之支票，
執票人即原告應分別自各發票日（即100年7月24日及
100年9月24日）後15日內向付款人為提示，方屬適法。
亦即對於附表一中編號1之支票，原告至遲應於100年8
月7日為付款之提示，對於附表一中編號2之支票，原告
至遲應於100年10月9日為付款之提示。詎原告遲至100
年10月18日始提示該2紙支票，此有該2紙支票之退票理
由單在卷可佐，是據票據法第132條規定，原告對發票人
以外之前手業已喪失追索權，故被告晶光公司執此為辯，
拒絕給付，要屬可採。惟票據法第22條第2項之時效抗辯
與同法第132條之追索權喪失，非同屬一事，被告訴訟代
理人之認知錯誤，不可不辨，併此敘明。
四、從而，原告依票據之法律關係，訴請：㈠被告雷鈞、陳美鳳
應連帶給付原告106萬元，及自100年10月18日起至清償日
止，按年息6%計算之利息；㈡被告雷鈞、陳美鳳應連帶給付
原告45萬元，及按附表二所示各票款金額自各所示利息起算
日起均至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為
16,679元（第一審裁判費15,949元、證人旅費530元、公示
送達登報費200元），應由被告雷鈞、陳美鳳連帶負擔。
中華民國101年5月8日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月9日
書記官簡吟倫
附表一
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：聯邦商業銀行內湖分行
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬───┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│利息起算日│帳號│票號│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│1│60,000│100.07.24│100.10.18│100.10.18│300005│UA0000000│
││││││007││
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│2│1,000,000│100.09.24│100.10.18│100.10.18│同上│UA0000000│
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴───┴─────┘
附表二
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：聯邦商業銀行內湖分行
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬───┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│利息起算日│帳號│票號│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│1│90,000│100.09.11│100.10.18│100.10.18│300005│UA0000000│
││││││007││
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│2│90,000│101.01.11│101.05.02│101.05.02│同上│UA0000000│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│3│90,000│101.05.11││101.05.12│同上│UA0000000│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│4│90,000│101.09.11││101.09.12│同上│UA0000000│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼───┼─────┤
│5│90,000│102.01.11││102.01.12│同上│UA0000000│
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴───┴─────┘