臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第618號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 葉健中
訴訟代理人 何佳音
被 告 白昀蓉 即頤聲汽車音響行
被 告 賴錡陞 即 賴昭 明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣406,128元，及自民國94年4月1日起
至清償日止，按年息百分之12.88點五計算之利息，又自民國94
年5月2日起至清償日止，其在六個月以內者按上開利率百分之十
，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告白昀蓉即頤聲汽車音響行於民國93年11月1
日邀同被告賴錡陞即 賴昭明 ，向花蓮區中小企業銀行借款新
臺幣（下同）50萬元，雙方約定自93年11月1日起至95年11
月1日止分期償還，利息按年息百分之12.88計付；遲延給付
時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，依上
開利率百分之十，超過六個月以上者，就超過部分，按上開
利率百分之二十計付違約金。嗣花蓮區中小企業銀行與原告
合併，原告為合併後存續法人。詎被告未依約清償，尚有如
主文所載之本金、利息及違約金未清償為此，依消費借貸之
法律關係請求判決，並聲明：被告應連帶給付原告406,128
元，及自94年4月1日起至清償日止，按年息百分之12.88計
算之利息，又自94年5月2日起至清償日止，其在六個月以內
者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
二、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出行政院金融監督管理委員會函、
借款契約、授信約定書、帳務資料、經濟部商工登記公示查
詢服務資料、戶籍謄本為證，而被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視
同其已自認原告主張之事實，經本院審認原告所提之證據，
堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告白昀蓉即頤聲汽車音響
行向原告與合併前之花蓮區中小企業銀行申請貸款，被告賴
錡陞即賴昭為連帶保證人，然卻未按期清償，目前仍積欠貸
款406,128及自94年4月1日起按年息百分之12.88計算之利息
及自94年5月2日起，逾期在六個月以內者按上開利率百分之
十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計付之違約金等未清償。從而原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之
金額即有理由，應予准許。
三、綜上所述，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付406,128元，及自94年4月1日起至清償日止，
按年息百分之12.88計算之利息，又自94年5月2日起至清償
日止，其在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月
以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之
違約金，自有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官林勝彥