臺灣高雄地方法院106年度事聲字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年事聲字第67號民事裁定

裁判日期：民國106年04月24日

裁判案由：限期命起訴

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度事聲字第67號異議人 施鴻璋 相對人 黃建信 上列當事人間因假扣押事件，相對人聲請命異議人限期起訴，異議人不服本院司法事務官於民國106年3月9日所為106年度司聲字第235號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人為保全對相對人金錢債權之強制執行，向本院聲請假扣押相對人之財產，經本院核發105年度司裁全字第1607號裁定准許之（下稱系爭假扣押裁定），並經本院105年度司執全字第862號假扣押事件執行完畢（以下合稱系爭假扣押事件）。異議人嗣於民國105年10月間，向相對人戶籍（彰化縣○○市○○街○○○巷○○號）所在地之管轄法院，即台灣彰化地方法院（下稱彰化地院）提起本案訴訟，經彰化地院彰化簡易庭於106年1月25日作成105年度彰小字第535號判決，該判決業於106年3月7日確定（下稱系爭確定判決）。原裁定不察上情，猶限期命異議人提起本案訴訟，係有未洽，爰依法提出異議，求予廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
二、經查，異議人以：其透過本院102年度司執字第47216號強制執行事件（下稱系爭執行事件）拍賣程序，購得高雄市○鎮區○○街○○○號房屋（下稱系爭房屋）暨其基地，嗣於10
5年5月間發現系爭房房基地於78年間因應高雄市○○○路拓寬徵收之需要，曾經高雄市政府前鎮地政事務所（下稱地政機關）逕行分割為高雄市○鎮區○○段第537、537-1地號土地，其中537-1地號土地上之建物並經高雄市政府於辦畢土地徵收後，拆除之。詎主管機關竟疏未重新測量系爭房屋面積，致異議人購得之系爭房屋實際面積較所有權狀所載總面積短少13.19平方公尺，按系爭房屋拍定價格計算，相對人拍賣系爭房屋因虛增面積13.19平方公尺，得款新台幣（下同）45,868元，而有不當得利為由，主張其對相對人有45,868元之金錢債權存在，並請求本院裁定准就相對人之財產，在45,868元範圍內為假扣押等情，業經本院依職權調取系爭假扣押事件卷證，核閱無誤。而異議人就前揭爭訟事由，已於105年10月間在彰化地院對相對人提起返還不當得利訴訟，經該院作成系爭確定判決在案，有卷附彰化地院彰化簡易庭105年度彰小字第535號判決暨確定證明書為憑（見本院卷第6至8頁），足見異議人已對系爭假扣押事件提起本案訴訟，並獲勝訴判決確定在案。原裁定不察上情，猶限期命異議人就其欲保全執行之請求，向管轄法院提起本案訴訟，即有違誤。異議意旨指摘原裁定不當，係有理由，爰由本院廢棄原裁定，另裁定如主文第2項所示。
三、據上論結，異議人之異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國106年4月24日
民事第二庭法官賴文姍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年4月24日
書記官林雯琪